Определение от 27 ноября 2009 года №78-3381/2008

    5
 
А78-3381/2008
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-3381/2008
 
    27 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2009  года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФНС России о признании необоснованным привлечение Вацета Алексея Олеговича для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия «Кыринское жилищно-коммунальное хозяйство» и о признании необоснованным размера оплаты услуг Вацета Алексея Олеговича, при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Томских Е. А. –представителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 12 апреля 2009 года;
 
    от конкурсного  управляющего Мельника А. В.: не было;
 
    от конкурсных кредиторов: не было.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 13 февраля 2009 года процедура наблюдения должника прекращена, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мельник Александр Владимирович (Некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»).
 
    ФНС Россииобратилась в Арбитражный суд Забайкальского края 21 октября2009 годас заявлением (входящий № 15678)  о признании необоснованным привлечение Вацета Алексея Олеговича для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия «Кыринское жилищно-коммунальное хозяйство» и о признании необоснованным размера оплаты услуг Вацета Алексея Олеговича.
 
    Â ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 4 ÷àñòè 1 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà îò 08.02.2009 ¹6-ÔÇ «Î ñîçäàíèè àðáèòðàæíîãî ñóäà Çàáàéêàëüñêîãî êðàÿ» äåëî î íåñîñòîÿòåëüíîñòè (áàíêðîòñòâå) äîëæíèêà ðàññìàòðèâàåòñÿ  Àðáèòðàæíûì ñóäîì Çàáàéêàëüñêîãî êðàÿ.
 
    Íà îñíîâàíèè ðàñïîðÿæåíèÿ çàìåñòèòåëÿ ïðåäñåäàòåëÿ Àðáèòðàæíîãî ñóäà Çàáàéêàëüñêîãî êðàÿ îò 24 àâãóñòà 2009 ãîäà ïðîèçâåäåíà çàìåíà ñîñòàâà ñóäà ñ ñóäüè Áðîííèêîâîé È. À. íà ñóäüþ Êîðçîâó Í. À.
 
    Как полагает заявитель, привлечение юриста Вацета Алексея Олеговича для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства должника  является необоснованным. Согласно пункту 3 статьи 20.7  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ в случае, если балансовая стоимость имущества должника составляет от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей, оплата расходов привлеченного специалиста определяется в размере  не более пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.
 
    По данным бухгалтерского баланса стоимость активов должника составляет 1 350 000 рублей, но она не подтверждена соответствующими документами. Следовательно, оплата услуг юриста в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере, определенном договором № 0709 от 15 июля 2009 года, является необоснованной, равно как и факт привлечения Вацета А. О. для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства. Фактически юрист был привлечен только для цели подачи искового заявления в суд  о признании недействительной сделки по изъятию учредителем должника имущества предприятия. Данное исковое заявление конкурсный управляющий обязан самостоятельно подать, без привлечения специалиста. У предприятия –должника нет никакого имущества, и этот вывод подтверждается самим конкурсным управляющим в отчете о ходе процедуры конкурсного производства.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме и суду пояснила, что считает, что подобные действия конкурсного управляющего нарушают требования статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому на собрании  кредиторов 30 июня 2009 года уполномоченный орган голосовал против привлечения юриста и установления ему оплаты в зависимости от балансовой стоимости имущества.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявленные требования, указав, что решения на собрании кредиторов 30 июня 2009 года были приняты большинством голосов кредиторов. Полагает, что  конкурсный управляющий имеет право привлекать юриста на договорной основе самостоятельно, без предварительного согласования с собранием кредиторов на основании статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Но в данном случае конкурсный управляющий вынес указанный вопрос на повестку дня собрания кредиторов и получил одобрение большинством голосов. Права и законные интересы уполномоченного органа привлечением юриста не нарушаются, так как в соответствии с пунктом 7  статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг привлеченного специалиста осуществляется за счет средств кредиторов, принявших такое решение. Уполномоченный орган подобного решения не принимал (голосовал против), поэтому оплата его не коснется.
 
    Конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть заявление уполномоченного органа в отсутствие арбитражного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30 июня 2009 года конкурсный управляющий должника Мельник Александр Владимирович провел собрание кредиторов  с повесткой дня:
 
    1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.
 
    . Принятие решения об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества у Муниципального унитарного предприятия «Кыринское жилищно-коммунальное хозяйство», совершенной Администрацией сельского поселения «Кыринское».
 
    . Принятие решения о привлечении специалиста для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства с оплатой услуг в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  
 
    . Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.
 
    В указанном собрании кредиторов принимали  участие конкурсный управляющий (без права голоса), представитель Администрации сельского поселения «Кыринское» (без права голоса), от конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника: представитель уполномоченного органа, Щербяк Дмитрий Михайлович, Емельянов Сергей Кимович, представитель Крестьянско-фермерского хозяйства «Сапсан», представитель Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания».
 
    По вопросу о привлечении специалиста для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства с оплатой услуг в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов большинством голосов было принято положительное решение. Против голосовал только представитель уполномоченного органа. Указанное также подтверждается бюллетенями для голосования участников собрания кредиторов, представленными в материалы дела (том 15, л. д. 4-6, 18-22).
 
    Собранием кредиторов было принято решение о привлечении указанного специалиста, поскольку все конкурсные кредиторы единогласно проголосовали по второму вопросу повестки дня: об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества у Муниципального унитарного предприятия «Кыринское жилищно-коммунальное хозяйство», совершенной Администрацией сельского поселения «Кыринское».
 
    Во исполнение решений собрания кредиторов конкурсным управляющим был заключен договор № 0709 от 15 июля 2009 года с индивидуальным предпринимателем Вацетом Алексеем Олеговичем на оказание юридических услуг.
 
    Предметом договора в соответствии с его пунктом 1.1 является оказание юридических услуг при защите интересов должника по иску к Администрации сельского поселения «Кыринское» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию имущества должника.
 
    Порядок расчетов установлен разделом 3 договора и приложением № 1 к нему, согласно которым предусмотрено единовременное вознаграждение Вацета А. О. в сумме 50 000 рублей, и кроме него:
 
 15 000 рублей - подготовка искового заявления к подаче в арбитражный суд (в том числе составление искового заявления, определение доказательств, которые необходимо представить суду одновременно  с исковым заявлением, дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование исковых требований);  10 000 рублей –за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции;  10 000 рублей –за каждый день участия в судебных заседаниях суда апелляционной или кассационной инстанций;  15 000 рублей –составление апелляционной или кассационной жалобы на решение или определение суда первой инстанции;  15 000 рублей –составление кассационной жалобы на постановление или определение суда апелляционной инстанции.
    Процедура конкурсного производства должника осуществляется по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (с учетом изменений, внесенных  Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ), так как решение о прекращении процедуры наблюдения и о  признании должника банкротом  было принято 13 февраля 2009 года.
 
    Наблюдение осуществлялось по правилам  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (без учета изменений, внесенных  Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ), поскольку заявление ФНС России поступило в суд 02 июля 2008 года, производство по нему было возбуждено 08 июля 2008 года (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).
 
 
    Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований уполномоченного органа в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.
 
    Пунктом 8 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ установлено, что для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    В материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника на последнюю отчетную дату –января 2008 года (том 15, л. д. 57-58), в котором балансовая стоимость активов должника  составляет всего 1 350 000 рублей, в том числе запасы на конец отчетного периода – 000 рублей (строка 210 баланса), дебиторская задолженность в размере 836 000 рублей (строка 230 баланса), денежные средства в размере 54 000 рублей 9строка 260 баланса), прочие оборотные активы –в размере 70 000 рублей (строка 270 баланса).
 
    Между тем, в отчете о своей деятельности от 30 июня 2009 года конкурсный управляющий в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, указывает, что показанных в балансе 01 января 2008 года оборотных активов нет (л. д. 40-41). Данный вывод основан на ответах регистрирующих органах об отсутствии имущества у должника (том 15, л. д. 46-56, 119),а также результатах инвентаризации имущества должника (том 15, л. д. 106-116).
 
    Конкурсным управляющим было установлено, что фактически имущество у должника было изъято собственником –Администрацией сельского поселения «Кыринское» на основании распоряжения от 10 января 2008 года № 1-а.  
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела не представлено  в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств наличия у должника имущества на сумму, указанную в балансе – 350 000 рублей, более того, представлены доказательства отсутствия какого-либо имущества у предприятия.  
 
    С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года  № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», размер вознаграждения привлеченного специалиста должен быть определен, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, которая не должна быть значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    В силу пункта 5  статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
 
    Поскольку у должника нет активов, нет какого-либо имущества, то установление размера оплаты услуг привлеченного специалиста за счет имущества должника в порядке, определенном статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, является необоснованным.
 
    Необоснованным, по мнению суда, является и сам факт привлечения специалиста для  одной единственной цели –подачи  иска к Администрации сельского поселения «Кыринское» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию имущества должника.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ подача подобного рода исковых заявлений –полномочие самого конкурсного управляющего, а именно:  это право, связанное с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных указанным Федеральным законом.
 
    В связи с изложенным, поскольку у должника нет имущества, и фактически имущество может появиться в конкурсной массе только в результате оспаривания действия собственника по его изъятию, суд полагает, что  у конкурсного управляющего существует обязанность по подаче такого иска на основании решения собрания кредиторов, так как это –единственная мера по выполнению обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ). Следовательно, привлечение специалиста для выполнения обязанности конкурсного управляющего является необоснованным.  
 
    При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Кыринское жилищно-коммунальное хозяйство» индивидуального предпринимателя Вацета Алексея Олеговича в качестве специалиста по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства должника на основании договора № 0709 от 15 июля 2009 года на оказание юридических услуг.
 
    Признать необоснованным определение размера  оплаты услуг   индивидуального предпринимателя Вацета Алексея Олеговича, установленного договором № 0709 от 15 июля 2009 года на оказание юридических услуг.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья         Н. А. Корзова