Определение от 15 декабря 2009 года №78-3280/2007

    3
 
А78-3280/2007
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в разъяснении судебного акта
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-3280/2007
 
    15 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова
 
    рассмотрел заявление Мурзина Владимира Михайловича о выдаче исполнительного листа и разъяснении решения суда от 31.01.2008   
 
    по иску Мурзина Владимира Михайловича
 
    к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Кенон», 2. Устинову Василию Сергеевичу
 
    о признании права на долю в уставном капитале
 
 
    Мурзин Владимир Михайлович  обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кенон» о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Кенон» эквивалентную 200 акциям Открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Кенон» и обязании ответчика внести соответствующую запись в Устав.
 
    Определением суда от 19.09.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Устинов Василий Сергеевич.
 
    Определением суда от 26.11.2007 по ходатайству истца Устинов Василий Михайлович привлечен к участию в деле вторым ответчиком.
 
    Решение Арбитражного суда Читинской области от 31.01.2008 исковые требования удовлетворены, Мурзин Владимир Михайлович признан участником Общества с ограниченной ответственностью «Кенон» с долей в уставном капитале общества равной 34 руб. 60 коп. за счет уменьшения в соответствующей части доли Устинова Василия Сергеевича.
 
    10.12.2009 Мурзин Владимир Михайлович обратился арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, а также разъяснении порядка исполнения решения суда от 31.01.2008.  
 
    Рассмотрев заявление и материалы дела, арбитражный суд считает заявление Мурзина Владимира Михайловича о выдаче исполнительного листа, а также разъяснении порядка исполнения решения суда от 31.01.2008 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (п. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
 
    Таким образом, данный Закон регулирует принудительное исполнение лишь актов о присуждении.
 
    Поэтому исполнительные листы не выдаются на решения о признании права, по которым не требуется взыскание, совершение определенных действий или воздержание от них, так как исполнение осуществляется на основе решения, вступившего в законную силу.
 
    Из содержания решения Арбитражного суда Читинской области от 31.01.2008 следует, что Мурзин Владимир Михайлович признан участником Общества с ограниченной ответственностью «Кенон» с долей в уставном капитале общества равной 34 руб. 60 коп. В резолютивной части решения отсутствует указание на совершение каких-либо действий, то есть на возможность принудительного исполнения такого решения, а установлен факт наличия права.
 
    Поскольку возможность принудительного исполнения решения о признании права Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена, то исполнительный лист на принудительное исполнение такого решения не выдается.
 
    Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по .г. Чите не являлась участником процесса по делу А78-3280/2007, поэтому обязать ее совершить какие-либо действия в пользу Вас недопустимо.
 
    В части заявления о разъяснении порядка исполнения Арбитражного суда Читинской области от 31.01.2008 суд обращает внимание, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается без изменения его содержания в случае, если оно содержит неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса.
 
    Резолютивная часть решения суда от 31.01.2008 по делу № А78-3280/2007 неясностей не содержит, а из буквального смысла содержащихся в ней слов и выражений четко определяются права и обязанности участников процесса.
 
    Оценка действий судебного пристава-исполнителя, либо иных органов, исполняющих судебный акт, и определение порядка совершения им исполнительных действий рамками статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены.
 
    Решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 3779 об отказе в государственной регистрации как указано в нем может быть обжаловано.  
 
    С учетом изложенного, оснований для выдачи исполнительного листа, а также для разъяснения решения Арбитражного суда Читинской области от 31.01.2008 не имеется.  
 
    Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е  Л И Л:
 
 
    Заявление Мурзина Владимира Михайловича по делу № А78-3277/2008  оставить без удовлетворения.
 
 
                            Судья                                                                     И.П.Попова