Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: 78-3188/2008
3
А78-3188/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело №А78-3188/2008
09 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Авант-гард Чита»
к индивидуальному предпринимателю Бадановой Светлане Матвеевне
о взыскании 242 171 руб. 79 коп.
при участии в заседании:
от истца – представителя по доверенности Игнатович Т.Ю. (доверенность от 17.09.2009г.);
от ответчика – представителя по доверенности Бурдина О.Н. (доверенность от 21.08.2009 г.), Дармаевой Т.М. – представителя по доверенности от 29.09.2009 г.
эксперт – Григорьевой Г.М.
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Авант-гард Чита» обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Бадановой Светлане Матвеевне о взыскании 242 171 руб. 79 коп.
Исковые требования предъявлены на основании ст. 309 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
Определением суда от 28.08.2008 г. к рассмотрению принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Бадановой С. М. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Авант-гард Чита» основного долга по договору № 36-07 от 05.10.2008 г. в размере 108 024 руб. 15 коп., утверждение зачёта стоимости возмещения ущерба в виде недостачи в счет оплаты услуг Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Авант-гард Чита» по охране за май 2008 г. в размере 151 410 руб. и за 15 дней услуг по охране в июне 2008 г. в размере 87 885 руб., для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Определением от 25.09.2008 г. ходатайство представителя истца об увеличении суммы иска судом удовлетворено, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика 266 095 руб.
Определением от 02.12.2008 г. ходатайство представителя истца об увеличении суммы иска судом удовлетворено, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика 280 692 руб.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 07 мая 2009 года производство по делу №А78-3188/2008было приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГУ Читинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 17.
Арбитражным судом Забайкальского края получено заключение эксперта № 143-3-3 от 07.08.2009 года.
Определением суда от 11.08.2009 г. возобновлено производство по делу.
Эксперт ГУ Читинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составивший экспертное заключение № 143/3-3 от 05.08.2009 г., в судебном заседание пояснил, что в соответствии с п. 58 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности к РФ № 34л от 09.07.98 г. учет сырья, материалов, готовой продукции и товаров должен осуществляться но фактической себестоимости. Фактическая себестоимость определяется исходя из фактических затрат на их
приобретение и изготовление. В п. 60 конкретизирован порядок отражения в
бухгалтерском учете товаров в организациях занятых торговой деятельностью. Учет движения товара в розничной торговле предусматривает суммовой учет, а не количественно - суммовой. Поскольку, когда кассир пробивает покупку, то у него цена единицы товара в компьютерной программе значится - продажная (т.е. розничная - это покупная цена плюс торговая наценка), соответственно подотчет материально - ответственному лицу ставится товар по розничной цене. В этой связи при проведении инвентаризации фактическое наличие определяется по продажной цене и остаток товаров под отчету материально-ответственного лица также должен быть определен в продажных ценах. Иначе будет не соблюдено правило тождественности показателей. В данном случае это было установлено при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. С учетом того, что остаток товарно-материальных ценностей подотчету материально-ответственного лица по данным бухгалтерского учета определяется по формуле: остаток на начало инвентаризационного периода (данные ведомости снятия фактического наличия товара предыдущей инвентаризации) + поступление товара за инвентаризационный период- торговая выручка за инвентаризационный период-списание (брак, порча, возврат товара поставщику и т.д.) все эти данные должны быть по оценке в розничных ценах иначе будут расхождения. В связи с этим необходимо проверить полноту и обоснованность данных бухгалтерского учета и данных инвентаризации с учетом установленного порядка ведения бухгалтерского учета поступления и выбытия товаров в данной фирме. По акту инвентаризации на 16.11.07 г. для экспертов не имеет значения что кто- то где то поставил свою подпись. Эксперты проверяют соответствие показателей, суммы частных и общих итогов, т.е. соответствует ли содержащаяся в документах информация предъявляемым требованиям.
Представитель ответчика отклонил заявленные исковые требования, представил возражение на уточнение исковых требований, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.
Для обеспечения в судебное заседание явки представителя истца, судом объявлялся перерыв до 09 октября 2009 г.
После перерыва представитель ответчика отклонил заявленные исковые требования, представил письменное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Для формирования представителем истца мнения по заявленному ходатайству, суд считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство до 09 часов 30 минут 17 ноября 2009 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.
Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-3188/2008.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья В.Ф. Олейник
