Определение от 17 декабря 2009 года №78-3182/2009

    3
 
А78-3182/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-3182/2009
 
    17 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Городецким Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Забайкальского края по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6 заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр кредиторов муниципального унитарного предприятия «Автосервис» (ИНН 7519003302, ОГРН 1037521000714) суммы требований в размере 1 009 589,05 рубля, 
 
    при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от заявителя: не было, извещен надлежащим образом (уведомление № 78670),
 
    временного управляющего Осипова И.П.,
 
    от должника: не было, извещен надлежащим образом (уведомление № 78671),
 
    от  ОПФ РФ (ГУ) по Забайкальскому краю: Уварова В.В. - представителя по доверенности от 25.05.2009г.,
 
 
    установил:
 
    Федеральная налоговая служба (Межрайонная ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Автосервис» суммы требований, уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 1 245 902,73 рубля, в том числе:
 
    - задолженности по страховой части трудовой пенсии в сумме 976 580,74 рубля, пени по страховой части трудовой пенсии в сумме 167 890,90 рубля;
 
    - задолженность по накопительной части трудовой пенсии в сумме 91 666 рублей, пени по накопительной части трудовой пенсии в сумме 9 765,09 рубля.
 
    Уполномоченный орган и должник не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены. Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Временный управляющий возражает по поводу включения указанной суммы в реестр требований кредиторов в связи с тем, что не имел возможности сверить суммы задолженности.
 
    Представитель пенсионного фонда подтвердил наличие указанной налоговым органом задолженности.
 
    При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено:
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2009г. в отношении МУП «Автосервис» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Осипов Игорь Петрович.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Сообщение о введении наблюдения в отношении МУП «Автосервис» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2009г. № 213 (4268).
 
    До настоящего времени обязательства по уплате задолженности не исполнены в полном объеме.
 
    Суд, изучив материалы дела,   находит  требования кредитора – Федеральной налоговой службы обоснованными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    На основании п.2 ст. 14 указанного закона, страхователь обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ своевременно и в полном объеме.
 
    Указанная задолженность подтверждается решениями суда, вступившими в законную силу (дела: №№ А78-4119/2008 от 22.10.2008г., А78-584/2008 от 31.03.2008г., А78-5843/2009 от 27.11.2009г., А78-3524/2009 от 30.06.2009г., А78-1240/2009 от 31.03.2009г.).
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Названное положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Поэтому требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.
 
    Кроме того, налоговым органом в обоснование задолженности за 1 квартал 2009г. представлено требование № 134 от 11.08.2009г. на сумму задолженности 177 013,68 рублей.
 
    В соответствии со статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных требований кредитором представлены документы, подтверждающие вышеуказанную задолженность.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит требования кредитора – Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю) обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов муниципального унитарного предприятия «Автосервис» суммы требований в размере 1 245 902,73 рубля.
 
    Учитывая позицию, выраженную в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г., при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
    Из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
 
    Таким образом, требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов МУП «Автосервис» суммы требований в размере 1 068 246,74 руб. страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию подлежат удовлетворению и включению в реестр второй очереди.
 
    Вместе с тем, исходя из требований пункта 3 статьи 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, с учётом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, пени за несвоевременное перечисление взносов по обязательному пенсионному страхованию должны учитываться в составе третьей очереди. То есть пени за просрочку уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 177 655,99 руб. подлежат удовлетворению и включению в реестр третьей очереди.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 71  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю) о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Автосервис».
 
    Признать установленными  и включить требования Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю) в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Автосервис» второй очереди в размере 1 068 246,74 рубля, в том числе:
 
    - задолженность по страховой части трудовой пенсии в сумме 976 580,74 рубля;
 
    - задолженность по накопительной части трудовой пенсии в сумме 91 666 рубля.
 
    Признать установленными  и включить требования Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю) в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Автосервис» третьей очереди в размере 177 655,99 рубля, в том числе:
 
    - 167 890,90 рубля - пени по страховой части трудовой пенсии;
 
    - 9 765,09 рубля - пени по накопительной части трудовой пенсии.
 
    Итого: 1 245 902,73 рубля.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                       Гениатулина И.А.