Определение от 19 ноября 2009 года №78-3095/2008

    3
 
А78-3095/2008
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-3095/2008
 
    19 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Якимов
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
к 1. Администрации сельского  поселения «Даурское» и 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» о взыскании 424 446 рублей 09 копеек,
 
    с участием в деле третьего лица, Муниципального унитарного предприятия «Даурия»,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Максяковой И.В., представителя по доверенности от 22.12.2008 года;
 
    от ответчика-1 – Васильевой В.П., представителя по доверенности от 18.11.2009 года;
 
    от ответчика-2 – Шимко И.И., директора;
 
    от третьего лица – представитель не явился.
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания»
обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1. Администрации сельского поселения «Даурское» и 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» о взыскании 424 446 рублей 09 копеек задолженности по оплате за электроэнергию, поставляемую через энергопринимающие устройства.
 
    Определением суда от 15.07.2008 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Даурия».
 
         В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
 
    Представитель ответчика-1 иск не признала, пояснила, что обеспечением электрической энергии в апреле 2008 года занималось МУП «Даурия», т.к. при реорганизации предприятия полномочия по энергообеспечению с него не были сняты, поэтому все потери электрической энергии должно оплачивать МУП «Даурия».
 
    Представитель ответчика-2 в предварительном судебном заседании представил возражения на исковые требования, представил заявление об отмене решения суда от 23.04.2009 года, просил принять суд решение о возврате ответчику-2 удержанных сумм в размере 258 361 руб. 81 коп. по исполнительному листу №028247 от 23.04.2009 года, удержанную государственную пошлину в размере 7 488 руб. 92 коп. по исполнительному листу №028248, удержанную государственную пошлину в размере 5 997 руб. 39 коп. по исполнительному листу №028250, исполнительный сбор в размере 7% от взысканной суммы в размере 18 085 руб. 33 коп. в соответствии с постановлением УФССП по Забайкальскому краю Забайкальского районного отдела от 28.10.2009 года № 76/21/7539/2/2009.   
 
    До начала предварительного судебного заседания в суд от конкурсного управляющего МУП «Даурия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    Рассмотрев заявление ответчика-2 о повороте исполнения судебного акта, суд полагает необходимым принять данное заявление к рассмотрению, назначить судебное разбирательство по данному вопросу, так как кассационной инстанцией решение суда от 23.04.2009 года отменено.
 
    Учитывая материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 30 минут «15» декабря 2009 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Принять заявление Общества с ограниченной ответственностью «Слобода» о повороте исполнения судебного акта к рассмотрению.
 
    3. Назначить рассмотрение  заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «15» декабря 2009 г. на 14 час. 30 мин.  в помещении суда по адресу:  г. Чита, ул. Выставочная, 6, телефон 26-56-20.
 
 
    4. Привлечь к участию в деле для рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю как территориальный орган главного администратора доходов федерального бюджета по исполнительному сбору.
 
    5. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
     Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание и представить документы для исполнения указаний кассационной инстанции.  
 
 
    Истцу: представить доказательства нахождения сетей во владении ответчика-2 в спорный период, в которых произошли потери; первичные доказательства объемов потребленной электроэнергии гражданами с учетом указаний суда кассационной инстанции; предложить истцу произвести расчет усредненного энергопотребления бытовыми абонентами по нормативу с обоснованием его решением РСТ; уточнить требования; доказательства соотношения электрических сетей с сетевым хозяйством, за потери в котором предъявлен иск; позицию по заявлению ООО «Слобода» о повороте судебного акта.  
 
             Ответчикам представить: письменный отзыв с учетом указания кассационной инстанции; позиция по встречному иску.
 
    ООО «Слобода»: определить позицию по встречному иску; доказательства перечисления средств, в том числе исполнительского сбора, государственной пошлины.  
 
     МУП «Даурия»: представить письменный отзыв с учетом указания кассационной инстанции.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю представить доказательства перечисления денежных средств в федеральный бюджет по исполнительному листу №028248 от 23.04.2009 года и по исполнительному листу №028250 от 23.04.2009 года.
 
    Управлению ФССП по Забайкальскому краю представить доказательства зачисления денежных средств в федеральный бюджет по исполнительскому сбору по исполнительному листу №028247 от 23.04.2009г.
 
    Предложить сторонам заключить мировое соглашение.
 
 
    Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-3095/2008.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
 
    
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                         А.А. Якимов