Дата принятия: 09 ноября 2009г.
Номер документа: 78-3071/2008
3
А78-3071/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3071/2008
09 ноября 2009 года
Резолютивная часть определения суда оглашена 05 ноября 2009г.
Полный текст определения изготовлен 09 ноября 2009г.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная 6 дело по заявлению Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю) о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прагма» Карпова Степана Евгеньевича,
при участии в судебном заседании:
îò çàÿâèòåëÿ: Ìåøîê Å.À. - ïðåäñòàâèòåëÿ ïî äîâåðåííîñòè îò 24.06.2009ã.,
êîíêóðñíîãî óïðàâëÿþùåãî Êàðïîâà Ñ.Å.,
установил:
решением Арбитражного суда Читинской области от 25 мая 2009года общество с ограниченной ответственностью «Прагма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Карпов Степан Евгеньевич.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
Федеральная налоговая служба (Межрайонная ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий конкурсного управляющего Карпова Степана Евгеньевича по списанию имущества общества с ограниченной ответственностью «Прагма».
В заседании заявитель поддержал требование, пояснив, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В конкурсном производстве конкурсным управляющим Карповым С.Е. составлены акты на списание трех единиц техники: экскаватор колесный ЭО-2621 1988 г.в., прицеп тракторный 2 ПТС-4 1993 г.в., прицеп тракторный 2 ПТС-4 1989 г.в. по причине полного физического износа без подтверждающих документов, что как считает уполномоченный орган, является необоснованным и неправомерным уменьшением конкурсной массы ООО «Прагма».
Конкурсный управляющий с указанным заявлением не согласен, поскольку считает, что 19.06.2009г. при проведении инвентаризации по ООО «Прагма» выявлено отсутствие техники, которая зарегистрирована за ООО «Прагма» согласно справке № 280 от 26.03.2009г., предоставленной Гостехнадзором. Согласно заключения комиссии, в составе которой были работники предприятия, - указанная техника восстановлению не подлежит и не пригодна к эксплуатации, о чем 15.09.2008г. составлены акты технического осмотра техники. Из пояснительной записки руководителя ООО «Прагма», представленной конкурсным управляющим, следует, что указанное имущество было утилизировано и находилось на специальной площадке для складирования металлолома. После затопления территории нечистотами охрана была снята, металлолом расхищен, 04.09.2009г. указанная техника была снята с учета, что подтверждается справкой Инспекции Гостехнадзора № 458 от 16.09.2009г.
Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, çàñëóøàâ ïðåäñòàâèòåëåé íàëîãîâîãî îðãàíà è êîíêóðñíîãî óïðàâëÿþùåãî, îöåíèâ âñ¸ â ñîâîêóïíîñòè, ñóä ïðèøåë ê ñëåäóþùèì âûâîäàì:
На основании данных Гостехнадзора за предприятием зарегистрирована техника и в соответствии со ст.70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ временным управляющим обоснована целесообразность введения процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия расходов имущество должника.
Изложенное нашло отражение в решении суда по данному делу от 25 мая 2009г. о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства, решение вступило в законную силу.
Второму собранию кредиторов 17.07.209г. был представлен промежуточный отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и результаты инвентаризации имущества должника от 19.06.2009г. При проведении инвентаризации было установлено отсутствие имущества, о чем было доложено на собрании кредиторов. К отчету приложены документы, подтверждающие итоги инвентаризации, акты на списание техники от 19.06.2009г. Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов 17.07.2009г. представитель уполномоченного органа знал об отсутствии имущества должника, в связи с чем реализация имущества должника в конкурсном производстве не проводилась.
Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ определены права и обязанности арбитражного управляющего. Основной обязанностью арбитражного управляющего является соблюдение законности: в своей деятельности он обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен быть добросовестным и действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, вести реестр требований кредиторов, предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов. Все указанные обязанности конкурсным управляющим выполнены.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен указанной статьей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ, невыполнение которой является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Вместе с тем, ФНС России в своей жалобе не указала, какие конкретно обязанности не исполнил или ненадлежащим образом исполнил конкурсный управляющий в ходе проведения конкурсного производства ООО «Прагма», которые могли повлечь или повлекли за собой негативные последствия как для должника, так и для кредиторов и которые не соответствуют интересам должника и кредиторов. На проводимых конкурсным управляющим собраниях кредиторов нареканий по поводу ненадлежащего исполнения вышеперечисленных обязанностей от ФНС России не поступало.
Законом определено, что только неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на конкурсного управляющего обязанностей может явиться основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В заседании налоговым органом не представлено доказательств фактического наличия имущества, в силу чего отсутствие имущества не может свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего по списанию этого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.3, 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю) о признания незаконными действий конкурсного управляющего Карпова Степана Евгеньевича по списанию имущества общества с ограниченной ответственностью «Прагма» отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Гениатулина
