Определение от 02 ноября 2009 года №78-2947/2009

    3
 
А78-2947/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
, город Чита, улица Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    Город Чита                                                                                                      Дело № А78-2947/2009
 
    «02» ноября 2009 года                                                                                                            
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    рассмотрев замечания на протоколы судебных заседаний по делу,
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    октября 2009 года арбитражным судом отказано в иске арбитражному управляющему предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича о взыскании с ООО «Сервико» суммы неосновательного обогащения 13845000,00 руб.
 
              30 октября 2009 года Ефремовым В.Н., действующим по доверенности арбитражного управляющего, представлены в суд первой инстанции замечания на протоколы судебного заседания от 26.10.2009г. и от 28.10.2009г.
 
               По протоколу судебного заседания от 26 октября 2009 года заявителем указано: На заседании, состоявшемся 26 октября, истцом было предложено ответчику представить все оригиналы документов (договора, акты сверок, доверенности, накладные), для того чтобы истец мог высказать по ним свои замечания, а в протоколе записано, что «представители истца заявили, что необходимо ознакомиться с подлинными документами (товарными накладными) к акту сверки по состоянию на 31.12.2006г.»
 
               По протоколу судебного заседания от 28 октября 2009 года заявителем указано: В протоколе судебного разбирательства от 28 октября не нашли отражение следующие моменты:
 
    - На заседании, состоявшемся 28 октября, ответчиком (Бобовским Е.Л.) было
пояснено, что товар по товарно-транспортным накладным, имеющимся в материалах
дела, не поставлялся, а поставлялся по иным документам, которые суду представлены не
были.
 
    - На вопрос истца о том, что будут ли представлены оригиналы документов (договора, акты сверок, доверенности, накладные), представитель ответчика Бобовский Е.Л. пояснил, что их у него не было и нет.
 
               - На заявленное мною ходатайство о проведении экспертизы почерка, судьей было предложено сначала зачислить деньги на депозитный счет арбитражного суда, а потом подавать документы. Предложение о том, что деньги будут перечислены, судом было отклонено.
 
              - На ходатайство истца о переносе судебного разбирательства для того, чтобы истец смог представить дополнительные документы (копия акта сверки за 2005 год, отличающаяся от аналогичного акта, фигурирующего в нашем деле), заверенная Краснокаменским городским судом, суд ответил отказом.
 
              - Не точно записаны мои слова о том, что « у него не было печати с таким оттиском, который стоит на товарно-транспортных накладных». Я заявил о том, что у меня не было печати с таким оттиском на складе, где осуществляется приемка товара. Хочу пояснить, с оригиналом документа, на который ссылается ответчик в протоколе (копия доверенности №14 от 13.11.2006 года), я не знаком, на обозрение в судебном  разбирательстве она представлена не была и суд не счел возможным приобщить ее.
 
    Исходя из правил ч. 1 ст. 155 АПК протокол судебного заседания составляется в ходе каждого судебного заседания. В нем отражаются сведения о совершении процессуальных действий в той последовательности (с точки зрения времени и порядка их совершения), в какой они имели место с момента начала судебного разбирательства.
 
    В соответствии частью 6 указанной статьи лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечению трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
 
    На протокол судебных заседаний 19-26 октября 2009 года, завершенный 26 октября 2009 года, замечания поступили 30.10.2009г.
 
    Поскольку установленный статьей 155 АПК РФ трехдневный срок для подачи замечаний на протокол от 26.10.2009г. пропущен (истек 29.10.2009г.), поданные замечания надлежит оставить без рассмотрения, так как заявитель в случае несогласия с текстом протокола судебного заседания не был лишен права в установленный срок представить замечания на указанный протокол.
 
    Замечания на протокол судебного заседания от 28.10.2009г. подлежат отклонению по следующим основаниям:
 
    - В судебном заседании 19.10.2009г.  ответчиком представлены товарные накладные, по которым предпринимателю Ефремову В.Н. за период с 04.01.2006г. по 28.12.2006г. был поставлен товар на общую сумму 37301095.04 руб.  При сумме сальдо на 01.01. 2006г. 1390266,28 руб. и оплате в общей сумме  36238000,00 руб., долг за истцом согласно расчету ответчика составил по состоянию на 01.01.2007г. 1390266,28 руб. (36973923,80+327171,24-36238000,00), что зафиксировано обеими сторонами в акте сверки по состоянию на 31.12.2006г.  В судебных заседаниях 26.10.2009г. и 28.10.2009г. представителями ответчика указывалось, что поставка выполнена в спорный период (в 2006 году) по представленным товарно-транспортным накладным, что отражено в определениях суда.
 
    - Все документы, которые указаны ответчиком в обоснование своих доводов, были представлены суду в подлинниках, с которыми знакомился с первого заседания суда арбитражный управляющий. По ходатайству представителя арбитражного управляющего по доверенности Ефремова В.Н. ответчиком были представлены в оригиналах все товарные накладные, указанные в акте сверки по состоянию на 31.12.2009г., который подписан предпринимателем Ефремовым В.Н. без каких-либо замечаний.
 
               - На разъяснение суда, что для проведения экспертизы почерка необходимо зачислись денежные средства на депозитный счет суда, исходя из количества всех товарно-транспортных накладных, представитель арбитражного управляющего не поддержал ходатайство о проведении экспертизы. Заявления об отложении судебного разбирательства для зачисления на депозитный счет суда денежных средств от представителя арбитражного управляющего не поступило.
 
              - Копия акта сверки за 2005 год без подписей обеих сторон (последний лист) была представлена представителем арбитражного управляющего и приобщена к материалам дела вместе с письмом Краснокаменского городского суда, хотя по 2005 году спор между сторонами отсутствует.
 
             - Представителем арбитражного управляющего со всей ответственностью было заявлено в судебном заседании, что печати с оттиском как на товарных накладных не было вообще, на что представители ответчика представили доверенность от 13.11.2006г. на имя Ефремова В.Н., в которой зафиксировано  его право ставить такой же оттиск печати при получении груза (на доверенности выполнен такой же оттиск печати).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст.155, ст. 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
                               О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Замечания представителя арбитражного управляющего Ефремова Валерия Николаевича на протокол судебного заседания от 26 октября 2009 года по делу №А78-2947/2009 оставить без рассмотрения.
 
    Замечания представителя арбитражного управляющего Ефремова Валерия Николаевича на протокол судебного заседания от 26 октября 2009 года по делу №А78-2947/2009 отклонить.
 
 
                                                      Судья -                                  Т.Ф.Стремецкая