Определение от 19 октября 2009 года №78-2892/2009

    3
 
А78-2892/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Чита                                                                                                       Дело № А78-2892/2009
 
    19 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 12 октября 2009г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2009г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. ФедорченкоЕ.А.,
 
    рассмотрев встречноеисковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) об изменении условий договора поручительства №ДП/3-723110/2007/045 от 24.04.08г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании                  87 335 135,36 руб. солидарно - в том числе:
 
    - 59 858 360,20 руб. задолженность по кредитному соглашению от 02.07.2007 года № КС-723110/2007/045;
 
    - проценты - 5 502 880,48 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и проценты по день исполнения обязательства (ставка 12 % годовых),
 
    - пени за просрочку возврата заемных средств - 5 099 974,82 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и пени, начисленную за просрочку возврата заемных средств по день исполнения обязательства (ставка 0,03% за каждый день просрочки),
 
    - пени за просроченные проценты - 465 776,35 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и пени, начисленную по день уплаты просроченных процентов (ставка 0,07% за каждый день просрочки),
 
    - неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства                 15 742 748,73 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по договору поручительства по день исполнения обязательства (ставка 0,1% за каждый день просрочки),
 
    - неустойку за просрочку уплаты процентов 665 394,78 руб.
 
    При рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью«Развитие» обратилось со встречнымиском к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) об изменении условий договора поручительства №ДП/3-723110/2007/045 от 24.04.08г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным искомhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801652446&nh=0&c=%C2%D1%D2%D0%C5%D7%CD%CE%C3%CE+%C2%CE%C7%C2%D0%C0%D9%C5%CD%C8%C5+%C8%D1%CA%C0&spack=111intelsearch%3D%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E5+%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE+%E8%F1%EA%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D146%26w%3D0;2%26 - C11#C11.
 
    Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при которых встречныйhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801652446&nh=0&c=%C2%D1%D2%D0%C5%D7%CD%CE%C3%CE+%C2%CE%C7%C2%D0%C0%D9%C5%CD%C8%C5+%C8%D1%CA%C0&spack=111intelsearch%3D%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E5+%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE+%E8%F1%EA%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D146%26w%3D0;2%26 - C12#C12искhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801652446&nh=0&c=%C2%D1%D2%D0%C5%D7%CD%CE%C3%CE+%C2%CE%C7%C2%D0%C0%D9%C5%CD%C8%C5+%C8%D1%CA%C0&spack=111intelsearch%3D%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E5+%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE+%E8%F1%EA%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D146%26w%3D0;2%26 - C13#C13принимается судом к производству: встречноеhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801652446&nh=0&c=%C2%D1%D2%D0%C5%D7%CD%CE%C3%CE+%C2%CE%C7%C2%D0%C0%D9%C5%CD%C8%C5+%C8%D1%CA%C0&spack=111intelsearch%3D%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E5+%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE+%E8%F1%EA%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D146%26w%3D0;2%26 - C14#C14требование направлено к зачёту первоначального требования, при этом удовлетворение встречногоиска исключает удовлетворение первоначального искаhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801652446&nh=0&c=%C2%D1%D2%D0%C5%D7%CD%CE%C3%CE+%C2%CE%C7%C2%D0%C0%D9%C5%CD%C8%C5+%C8%D1%CA%C0&spack=111intelsearch%3D%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E5+%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE+%E8%F1%EA%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D146%26w%3D0;2%26 - C17#C17, между встречнымhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801652446&nh=0&c=%C2%D1%D2%D0%C5%D7%CD%CE%C3%CE+%C2%CE%C7%C2%D0%C0%D9%C5%CD%C8%C5+%C8%D1%CA%C0&spack=111intelsearch%3D%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E5+%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE+%E8%F1%EA%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D146%26w%3D0;2%26 - C18#C18и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Рассмотрев встречноеисковое заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству, поскольку совместное рассмотрение заявленных требований в одном деле приведёт к затягиваю сроков рассмотрения дела, при этом удовлетворение встречногоиска не исключает возможность удовлетворения первоначального иска.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречныйhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801652446&nh=0&c=%C2%D1%D2%D0%C5%D7%CD%CE%C3%CE+%C2%CE%C7%C2%D0%C0%D9%C5%CD%C8%C5+%C8%D1%CA%C0&spack=111intelsearch%3D%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E5+%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE+%E8%F1%EA%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D146%26w%3D0;2%26 - C25#C25искhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801652446&nh=0&c=%C2%D1%D2%D0%C5%D7%CD%CE%C3%CE+%C2%CE%C7%C2%D0%C0%D9%C5%CD%C8%C5+%C8%D1%CA%C0&spack=111intelsearch%3D%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E5+%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE+%E8%F1%EA%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D146%26w%3D0;2%26 - C26#C26, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь статьями 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    В принятии встречного иска отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано.
 
 
 
 
Судья                                                                                                              Е.А. Федорченко