Определение от 19 октября 2009 года №78-2891/2008

    4
 
А78-2891/2008
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-2891/2008
 
    19 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября  2009  года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воложаниной  А. Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кублякова Станислава Казисовича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22 июня 2009 года, при участии в судебном заседании:
 
    заявителя (должника): Кублякова С. К.;
 
    от уполномоченного органа: Шафоростовой Р. Л. – представителя МРИ ФНС России № 2 по городу Чите по доверенности от 04 мая 2009 года;
 
    конкурсного  управляющего: не было.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 07 июля 2008 года (том 1, л. д. 60-61)  в отношении индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на шесть месяцев.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 03 июля 2009 года процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Конкурсным управляющим должника утвержден Румянцев Евгений Владимирович (Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).
 
    Индивидуальный предприниматель (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Читинской области 06 июля 2009 годас заявлением (входящий № 9639)  о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22 июня 2009 года.
 
    Как полагает заявитель, собрание кредиторов 22 июня 2009 проведено с нарушением статей 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьи 73  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, поскольку решение о введении процедуры конкурсного производства, принятое кредитором, нарушает права должника, так как можно было бы ввести процедуру внешнего управления или заключить мировое соглашение с ним, но об этом речи не было на собрании. Имущества, имеющегося у Кублякова С. К. достаточно для введения внешнего управления и выхода из процедуры банкротства. Таким  образом, решение собрания кредиторов от 22 июня 2009 года не учитывает интересов должника.
 
    Çàÿâèòåëü â ñóäåáíîì çàñåäàíèè äîâîäû çàÿâëåíèÿ ïîääåðæàë â ïîëíîì îáúåìå è ñóäó ïîÿñíèë, ÷òî ñ÷èòàåò, ÷òî ðåçóëüòàòû ñîáðàíèÿ äîëæíû áûòü ïðèçíàíû íåäåéñòâèòåëüíûìè.  Ïîëàãàåò, ÷òî ñîáðàíèå êðåäèòîðîâ íå äîëæíî áûëî ïðèíèìàòü ðåøåíèå îá îòêðûòèè êîíêóðñíîãî ïðîèçâîäñòâà, òàê êàê ñâåäåíèÿ ôèíàíñîâîãî àíàëèçà èìóùåñòâåííîãî ïîëîæåíèÿ äîëæíèêà ÿâëÿþòñÿ íåäîñòîâåðíûìè. Ñóììà äîëãà, âêëþ÷åííàÿ â ðååñòð òðåáîâàíèé êðåäèòîðîâ, íå ñîîòâåòñòâóåò ôàêòè÷åñêîìó ðàçìåðó çàäîëæåííîñòè ñ ó÷åòîì  ðåøåíèé íàëîãîâîãî îðãàíà î ïðîâåäåíèè çà÷åòîâ.
 
    Ïðåäñòàâèòåëü óïîëíîìî÷åííîãî îðãàíà Øàôîðîñòîâà Ð. Ë. ñóäó ïîÿñíèëà, ÷òî íå ñîãëàñíà ñ äîâîäàìè çàÿâèòåëÿ. Ñîáðàíèå êðåäèòîðîâ 22 èþíÿ 2009 ãîäà ïðîâåäåíî ñ ñîáëþäåíèåì âñåõ óñòàíîâëåííûõ çàêîíîäàòåëüñòâîì î áàíêðîòñòâå ïðàâèë Êðåäèòîð â ïðåäåëàõ ïðåäîñòàâëåííîé åìó êîìïåòåíöèè ïðèíÿë ðåøåíèå î ââåäåíèè ïðîöåäóðû êîíêóðñíîãî ïðîèçâîäñòâà äîëæíèêà.
 
    Êîíêóðñíûé óïðàâëÿþùèé â ñóäåáíîå çàñåäàíèå íå ÿâèëñÿ,  î âðåìåíè è ìåñòå ñóäåáíîãî ðàçáèðàòåëüñòâà èçâåùåí íàäëåæàùèì îáðàçîì, ÷òî ïîäòâåðæäàåòñÿ ïî÷òîâûì óâåäîìëåíèåì ¹ 55459 îò 16 ñåíòÿáðÿ 2009 ãîäà.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22 июня 2009 года временный управляющий должника Румянцев Евгений Владимирович провел первое собрание кредиторов   с повесткой дня:
 
    отчет временного управляющего о проделанной работе;
 
    решение вопроса о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве;
 
    определение источника финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве;
 
    принятие решения о размере вознаграждения арбитражного управляющего;
 
    об определении саморегулируемой организации;
 
    решение вопроса о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника;
 
    принятие решения о проведении очередных собраний кредиторов в городе Чите один раз в три месяца.
 
    В указанном собрании кредиторов принимали  участие временный управляющий (без права голоса), должник  и представитель уполномоченного органа Шафоростова Р. Л.
 
    ФНС России является единственным  конкурсным кредитором Кублякова Станислава Казисовича, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. Сумма требований составляет 1 420 725,45 рублей, в том числе  по налогу  823 526,03 рублей, пени 587 199,42 рублей, штрафу 10 000 рублей (определение суда от 07 июля 2008 года). Иных кредиторов нет.  
 
    В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов (том 7, л. д.29-32) бюллетени для голосования участников собрания кредиторов от 30 марта 2009 года (том 7, л. д. 34-40), из которых следует, что уполномоченный орган в лице представителя Шафоростовой Р. Л. проголосовал следующим образом по вопросам повестки дня:
 
    - отчет временного управляющего о проделанной работе принять к сведению;
 
    - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства;
 
    - определить имущество должника в качестве  источника финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве;
 
    - определить размер  вознаграждения конкурсного управляющего 30 000 рублей ежемесячно;
 
    - определить Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» как саморегулируемую организацию,  которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего;
 
    - не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить указанную обязанность на арбитражного управляющего;
 
    - принять решение о проведении очередных собраний кредиторов в городе Чите один раз в три месяца.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    Процедура наблюдения должника осуществлялась по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (без учета изменений, внесенных  Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ), поскольку заявление ФНС России поступило в суд 04 июня 2008 года, производство по нему было возбуждено 11 июня 2008 года (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях: 1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов; 2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.
 
    Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
 
    Указанный срок заявителем соблюден.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом не установлено нарушение пределов компетенции собрания кредиторов, и заявитель об этом не указывает.
 
    В обоснование требования заявителя о признании решений, принятых на собрании кредиторов от 22 июня 2009 года, недействительными, Кубляков С. К. указывает о нарушении его прав и законных интересов принятием решения о введении конкурсного производства ввиду того, что имущества у него достаточно для погашения задолженности перед налоговым органом. Таким образом, фактически речь идет о несогласии должника с самим фактом признания его несостоятельным (банкротом). Однако, данные доводы Кублякова С. К. были предметом исследования суда при принятии решения от 03 июля 2009 года о введении процедуры конкурсного производства. Решение было оставлено без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом и вступило в законную силу.
 
    Несостоятелен, по мнению суда, и довод должника о том, что необходимо было принять решение о введении внешнего управления или заключить мировое соглашение.
 
    Как следует из протокола собрания кредиторов от 22 июня 2009 года, временным управляющим  ставился перед кредитором вопрос о выборе одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и конкурсным кредитором было принято решение об открытии конкурсного производства.   
 
    Принятие указанных решений является исключительной компетенцией собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и конкурсный кредитор реализовал свое право на принятие такого решения, исходя из длительного периода неуплаты задолженности должником.
 
    Заключение мирового соглашения в силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 150 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» также относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и допускается на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.  
 
    В материалы дела не представлено  в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов должника, а также нарушения пределов компетенции собрания кредиторов от 22 июня 2009 года.
 
    В отношении доводов о недостоверности сведений, указанных в финансовом анализе должника, суд указывает заявителю на то, что данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства в силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Статьей 73  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ определена компетенция первого собрания кредиторов:  принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
 
    Все указанные вопросы были рассмотрены собранием кредиторов от 22 июня 2009 года, и каких-либо нарушений суд не установил.   
 
    Доводы заявителя о том, что сумма долга, включенная в реестр требований кредиторов, не соответствует фактическому размеру задолженности с учетом  решений налогового органа о проведении зачетов, необоснованны, поскольку исключение из реестра требований кредиторов в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» допускается только на основании судебного акта.
 
    Подобного судебного акта не принималось.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявление должника  о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 22 июня 2009 года, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 12, 14, 15, 60, 61, 72, 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление Кублякова Станислава Казисовича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22 июня 2009 года оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней с даты его изготовления в полном объеме. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным.
 
 
    Судья         Н. А. Корзова