Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: 78-2699/2009
4
А78-2699/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О включении в реестр требований кредиторов
г.Чита Дело №А78-2699/2009
24 декабря 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 заявление гражданки Поповой Зои Степановны о включении в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия города Читы «Прогресс» суммы долга в размере 10 000 рублей, при участии в судебном заседании:
заявителя Поповой З. С.;
от уполномоченного органа: Шафоростовой Р. Л. – представителя МРИ ФНС России № 2 по городу Чите по доверенности от 04 мая 2009 года;
конкурсного управляющего Вишнягова Г. В.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года.
Гражданка Попова Зоя Степановна 27 ноября 2009 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия города Читы «Прогресс» суммы основного долга в размере 10 000 рублей – компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело о банкротстве Муниципального предприятия города Читы «Прогресс» рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
Заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме и суду пояснила, что решением Черновского районного суда города Читы от 29 января 2009 года была присуждена ко взысканию с Муниципального предприятия города Читы «Прогресс» в её пользу сумма 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с работы. Данную сумму заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника. Исполнительный лист на принудительное взыскание с должника суммы долга заявитель получила только 12 ноября 2009 года. Ранее не обращалась в суд, поскольку получила уведомление от председателя ликвидационной комиссии должника о добровольном удовлетворении требования. Когда обратилась к конкурсному управляющему (после получения исполнительного листа), он ей ответил, что выплаты производиться не будут. Исполнительный лист не принял, а рекомендовал обратиться в службу судебных приставов. В службе судебных приставов ей пояснили, что нужно направить исполнительный лист в арбитражный суд.
Конкурсный управляющий суду пояснил, что не возражает относительно размера заявленных требований, поскольку требования заявителя до настоящего времени не исполнены должником. Заявителю, действительно, было разъяснено о необходимости подачи заявления в арбитражный суд, но реестр требований кредиторов на тот момент был уже закрыт. Денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы, распределены в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель уполномоченного органа суду пояснила, что полагает, что требования заявителя должны быть удовлетворены.
Заявление кредитора рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 04 июня 2009 года Муниципальное предприятие города Читы «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, и в отношении него введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Вишнягов Геннадий Владимирович (Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 109 (4164) от 20 июня 2009 года, следовательно, месячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, заявителем нарушен.
Требования заявителя основаны на решении Черновского районного суда города Читы от 29 января 2009 года по делу № 2-183-09, в соответствии с которым в пользу Поповой З. С. была присуждена ко взысканию с Муниципального предприятия города Читы «Прогресс» сумма 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с работы.
Решение Черновского районного суда города Читы от 29 января 2009 года по делу № 2-183-09 вступило в законную силу 24 февраля 2009 года согласно отметке суда.
Во исполнение данного судебного акта заявителю был выдан исполнительный лист 12 ноября 2009 года (том 5, л. д. 6-9), который она предъявила к исполнению в Службу судебных приставов 16 ноября 2009 года (постановление от 17 ноября 2009 года).
17 ноября 2009 года судебный пристав-исполнитель Черновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, подлинник исполнительного листа остался у Поповой З. С.
Пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Восстановление месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).
Вместе с тем, пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Таким образом, месячный срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов для Поповой З. С. должен начать исчисляться с момента ее уведомления конкурсным управляющим. Доказательств направления такого уведомления суду не представлено.
В связи с изложенным обоснованность требований Поповой З. С. должна быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве по общим правилам, то есть исходя из соблюдения ею установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока.
Поскольку вопрос о моральном вреде был предметом исследования суда общей юрисдикции, обязанность по уплате присужденных по такому судебному акту платежей наступает со дня вступления в законную силу судебного акта по правилам, установленным статьями 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичный подход отражен в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 24 февраля 2009 года.
Заявление о признании Муниципального предприятия города Читы «Прогресс» банкротом поступило в арбитражный суд 30 апреля 2009 года, принято к производству суда 05 мая 2009 года.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате 10 000 рублей у Муниципального предприятия города Читы «Прогресс» возникла после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, то есть с 25 февраля 2009 года, требования гражданки Поповой З. С. не являются текущими.
На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также компенсация морального вреда.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника первой очереди.
Руководствуясь ст.ст. 71, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Признать установленными и включить требования гражданки Поповой Зои Степановны в размере 10 000 рублей компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия города Читы «Прогресс» (основной государственный регистрационный номер 1027501172533, ИНН 7537002781) первой очереди.
Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.
Судья Н. А. Корзова
