Определение от 17 ноября 2009 года №78-2670/2007

    4
 
А78-2670/2007
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в прекращении исполнительного производства
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-2670/2007
 
    17 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  
 
    заявление судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Носиковой Е.Ю.
 
    о прекращении исполнительного производства
 
    по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Агинскому Бурятскому автономному округу  
 
    к 1. Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Нуринский», 2. предпринимателю Хачатряну Агаси Акоповичу,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Носиковой Е.Ю., судебного пристава-исполнителя на основании удостоверения от 22.09.2008 № 148027;
 
    от взыскателя: Масловой А.А., генерального директора,
 
    от должника: Хачатряна А.А., предпринимателя, Селина А.А., представителя по доверенности от 09.07.2009,
 
    от ТУ Росимущества: Антонян М.С., представителя по доверенности от 29.09.2009,  
 
 
    Судебный пристав-исполнитель Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы обратился в арбитражным суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 76/12/4512/2/2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Читинской области 17.12.2007 № 19167, в связи с невозможностью его исполнения по причине разрушения спорного имущества.  
 
    Определением суда от 21.10.2009 произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Агинскому Бурятскому автономному округу на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.
 
    Представитель взыскателя в судебном заседании представила документы о реорганизации Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия (далее – ФГУСП) «Нуринский» в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Нуринский».
 
    Приказом Минобороны Российской Федерации № 1011 от 22.09.2009 принято решение о приватизации ФГУСП «Нуринский». Согласно свидетельству № 002026727 в ЕГРЮЛ 16.10.2009 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – ФГУСП «Нуринский» Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, а согласно свидетельству № 002026726 – запись о создании путем реорганизации в форме преобразования юридического лица – Открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Нуринский». В пункте 1.1 Устава ОАО «Нуринский» указано, что общество является правопреемником ФГУСП «Нуринский».
 
    Статьей 58 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.  
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть вторая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).
 
    На основании изложенного суд производит замену ФГУСП «Нуринский» Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации на правопреемника – Открытое акционерное общество «Нуринский».
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования поддержала.
 
    Должник полагает заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время он не владеет спорными объектами.
 
    Представитель взыскателя требования судебного пристава-исполнителя считает необоснованными, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя по обеспечению исполнения решения суда, просит произвести передачу имущества. Дополнительно пояснила, что не все имущество разграблено и разрушено, реальная возможность его передачи не утрачена (отзыв приобщен к материалам дела).
 
    Представитель ТУ Росимущества пояснила, что спорное имущество являлось федеральной собственностью и должно быть передано взыскателю во исполнение решения суда.
 
    Рассмотрев заявление, заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 17.12.2007 по делу № А78-2670/2007 С1-6/144 признан недействительным договор о совместной деятельности от 17 апреля 2006 года между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием  «Нуринский» и предпринимателем Хачатряном Агаси Акоповичем. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав предпринимателя Хачатряна Агаси Акоповича возвратить Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Нуринский» находящиеся на территории муниципального образования сельское поселение «Нуринский» Могойтуйского района Агинского Бурятского автономного округа следующее имущество: свинарник – 1 шт., инв. № 84, коровник – 2 шт., инв. № 61, контора МТФ – 1 шт., инв. № 57, склад ДОК – 1 шт., инв. № 286, водокачка – 2 шт., инв. № 39, гараж – 1 шт.
 
    18.01.2008 Арбитражным судом Читинской области выдан исполнительный лист № 19167.
 
    Названный исполнительный лист принят к исполнению Ингодинским районным отделом судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и постановлением от 23.07.2008 по нему возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Хачатряна Агаси Акоповича (л.д. 5 т. 3).
 
    В рамках проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель 20.02.2009 и 23.09.2009 отобрал объяснения от должника, согласно которым должник неоднократно пытался передать спорное имущество взыскателю, однако руководитель ФГУСП «Нуринский» препятствует этому, в настоящее время имущество находится в разрушенном состоянии (л.д. 6, 8 т. 3).
 
    Полагая, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнить невозможно, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» заявление рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  Прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
 
    Основания прекращения исполнительного производства установлены статьёй 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем утраты возможности исполнения исполнительных документов.
 
    Представитель взыскателя в судебном заседании пояснила, что действительно часть имущества находится в плачевном состоянии, однако это не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда в полном объеме. Имеются в наличии склад ДОК, водокачка, гараж и другое имущество, от принятия объектов взыскатель не отказывается, наоборот, неоднократно обращалась в службу судебных приставов Могойтуйского района с требованием передать имущество.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.
 
    Так, в ходе проведения исполнительных действий не производился выезд на место  - в сельское поселение «Нуринский» Могойтуйского района, не был произведен осмотр места нахождения спорных объектов, не составлен акт о их техническом состоянии, наличии или отсутствии объектов недвижимого имущества, не произведен опрос взыскателя, что подтверждено приставом-исполнителем в судебных заседаниях 21.10.2009 и 16.11.2009.
 
    Согласно пунктам 3, 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершать определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. При необходимости совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, о чем вынести постановление в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое утверждается старшим судебным приставом, и окончить исполнительное производство, что в таком случае предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.
 
    С учетом изложенного, основания для применения положений пункта 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют.
 
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Читинской области № 19167 от 18.01.2008 подлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями  184, 185, 327  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Читинской области № 19167 от 18.01.2008.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                И.П.Попова