Определение от 01 декабря 2009 года №78-2579/2009

    3
 
А78-2579/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возмещении судебных расходов
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2579/2009
 
    01 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Роскомплект» о взыскании судебных расходов в размере 33400,00 руб.    
 
    При участии
 
    от истца – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Установил:
 
             Решением арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2009 года (резолютивная часть решения оглашена 08.09.2009 г.) с Закрытого акционерного общества «Новоорловский ГОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Роскомплект» взыскана сумма долга 410594 руб. 21 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 9711 руб. 88 коп., всего 420306 руб. 09 коп.
 
             30 октября 2009 года ООО «Торговый дом Роскомплект» на основании ст. 112 АПК РФ обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО «Новоорловский ГОК» судебных издержек в размере 33400,00 руб., понесенных в связи с подготовкой искового заявления и необходимых документов, а также с участием представителя Богданова П.Б. при рассмотрении дела в судебном заседании 08 сентября 2009 года, в том числе проезд к месту рассмотрения дела.
 
             В обоснование доводов заявитель представил следующие документы:
 
    - расписку от 15.09.2009 г. в получении Богдановым П.Б. суммы 10000,00 руб. за составление иска и представительство в арбитражном суде по делу № А78-2579/2009,
 
    - посадочный талон и справка-подтверждение перелета по электронному билету № 2622410582663 Екатеринбург-Чита-Екатеринбург, согласно которой стоимость перелета эконом-класса составила 23400,00 руб. туда и обратно.  
 
             В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направив ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об уплате авиабилета на сумму 23400,00 руб., электронный билет от 03.09.2009 г. и маршрутную квитанцию электронного билета.
 
             Поддержав заявленные требования о взыскании судебных издержек в размере 33400,00 руб., истец заявил об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с направлением дополнительных документов в обоснование заявленных требований курьерской службой.
 
             Представитель ответчика письменных пояснений не представил, поддержав ходатайство истца.
 
             После объявленного судом перерыва в судебное заседание 01.12.2009 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:
 
    - договора на оказание юридических услуг от 16.03.2009 г., акта приемки-сдачи работ от 10.09.2009 г.,
 
    - платежных поручений № 9 от 17.03.2009 г. на сумму 25000,00 руб. и № 500 от 25.09.2009 г. на сумму 21500,00 руб.
 
             Поддержав заявленные требования, истец заявил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
             Представитель ответчика после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, представив пояснение, согласно которому признал обоснованной и подлежащей взысканию сумму судебных расходов в размере 33400,00 руб. и заявил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
             На основании ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.
 
             Исследуя материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
             Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
             Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг представителей, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы по проезду и командировочные расходы лица, осуществляющего представительские функции.
 
             В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или определении.
 
             Согласно разъяснению в п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 48 от 29.09.1999 г. закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
             В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
             Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
             При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов.
 
             Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
             Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
             Исходя из представленных документов, ООО «Торговый дом Роскомплект» по договору на оказание юридических услуг от 16 марта 2009 года оплатило ИП Богданову П.Б. услуги в размере 46500,00 руб. по платежным документам, в том числе:
 
    - платежным поручением № 9 от 17.03.2009 г. сумму 25000,00 руб.,
 
    - платежным поручением № 500 от 25.09.2009 г. сумму 21500,00 руб.
 
             Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.
 
             Кроме того, истец подтвердил расходы на проезд его представителя до г. Чита для участия в судебном заседании 08.09.2009 г. и обратно, представив в доказательство понесенных истцом расходов электронный билет на имя Богданова от 03.09.2009 г. (перелет Екатеринбург-Чита 07.09.2009 г. и Чита-Екатеринбург 09.09.2009 г.) и квитанцию об уплате авиабилета в сумме 23400,00 руб.
 
             Ответчик требования истца не оспорил, признав обоснованной заявленную сумму судебных расходов 33400,00 руб.
 
            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления истца исследовал и оценил объем и сложность фактически оказанных штатным представителем истца услуг, связанных с представительством в суде и подготовкой дела, сроки и сложность рассмотренного дела, наличие доступной и единообразной судебной практики по данной категории дел.
 
             Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новоорловский ГОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Роскомплект» судебные расходы в размере 33400,00 руб.
 
 
Судья -                                      Т.Ф.Стремецкая