Определение от 22 октября 2009 года №78-2540/2009

    2
 
А78-2540/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело №А78-2540/2009
 
    22 октября 2009 года
 
    
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 22октября 2009 года.
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Прииск Усть-Кара»
 
    к Администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенского района» Забайкальского края
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Панова Ольга Анатольевна
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жалнина В.В., представителя по доверенности  от 13.08.2007г.,
 
    от ответчика  –  не было,
 
    от третьего лица – не было.
 
 
    установил следующее:
 
    Открытое акционерное общество «Прииск Усть-Кара» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенского района» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Сретенский район,  пгт. Усть-Карск, ул.Партизанская, 16, общей площадью78,4 кв.м.
 
    Определением суда от 22.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Панова Ольга Анатольевна.
 
    Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассматриваетсяАрбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца представил суду заявление об отказе от искаипрекращении производства по делу.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
 
    В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – Жалниным В.В., представителем по доверенности  от 13.08.2007г.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается полный отказ истца от иска. При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина (далее – госпошлина) подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 306 от 18.06.2009 г.
 
    Представленное истцом в подтверждение уплаты госпошлины платежное поручение № 131 от 19.03.2009 г. на сумму 3 972,34 руб. не было принято судом в качестве доказательстваее зачисления в Федеральный бюджет РФ, так как не имеет подлинных отметок банка в поле «Списано со счета плательщика». Кроме того, в данном платежном поручении в поле «Код бюджетной классификации» указан код 18210803010011000110, который, согласно Приказа Министерства финансов РФ от 24.08.2007 г. № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», указывается в платежных документах при уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,  мировыми  судьями  (за исключением Верховного Суда РФ).
 
    Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 руб.
 
    В ч. 3 ст. 151 АПК РФ указано, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу № А78-2540/2009 прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Прииск Усть-Кара» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
               Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.В. Чайковская