Определение от 02 декабря 2009 года №78-2467/2007

    5
 
А78-2467/2007
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении предварительного судебного заседания
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2467/2007
 
    02 декабря 2009 года
 
    
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Н.В. Чайковской
 
    арбитражных заседателей Гримашевича В.И. и Радыгиной И.В.
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Юхно Татьяне Ростиславовне
 
    о взыскании 136 563,76 руб.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца –Пятаковой  М.Н., представителя по доверенности от 20.10.2009г.
 
    от ответчика –Нарышкиной Т.А., представителя по доверенности от 02.03.2009г.
 
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
    Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Юхно Татьяне Ростиславовне о взыскании          136 563,76 руб. основного долга по оплате за оказанные истцом в период с 28.03.2005 г. по 14.06.2005 г. услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области (судья Кутукова Л.П.) от 06.02.2008 г. иск удовлетворен.
 
    Постановлением  Федерального арбитражного суда Восточно –Сибирского округа от 23.06.2008 г. данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области (судья Кутукова Л.П.) от 10.11.2008 г. иск удовлетворен.
 
    Постановлением  Федерального арбитражного суда Восточно –Сибирского округа от 27.03.2009 г. данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Определением Председателя Арбитражного суда Читинской области от 13.05.2009 г. удовлетворено заявление судьи Кутуковой Л.П. о самоотводе, дело перераспределено судье Чайковской Н.В.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 16.11.2009г. к  рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Гримашевич Владимир Ильича и Радыгина Ирина Викторовна.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что иск заявлен на основании договора от 05.07.2005 г. и актов от 18.04.2005г. и 15.06.2005г., составленных по факту самовольного присоединения и самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод был заключен сторонами 05.07.2005 г., в п. 11.2 которого указано о том, что ответчик за спорный период должен произвести расчеты по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации. Истец возвратил ответчику 136 563,76 руб., взысканные с истца по решению Арбитражного суда Читинской области от 07.06.2006 г. по делу № А78-515/2006 С1-4/15, которые были списаны с расчетного счета ответчика в бесспорном порядке.
 
    Представитель ответчика подтвердил факт возврата истцом ответчику 136 563,76 руб., иск не признал, сославшись на то, что договор от 05.07.2005 г. является также недействительным в силу ничтожности. Данный договор от 05.07.2005г. также является, по мнению ответчика, незаключенным по следующим основаниям:
 
 ответчик данный договор не подписывал. В связи с чем, представитель ответчика в устной форме заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы;  сторонами не согласованы существенные условия, изложенные в п.п. 3.1, 3.2, 11.2 указанного договора.
    Дополнительно представитель ответчика пояснил, что согласно приложения № 1 к договору  от 05.07.2005 г. схема сетей водоснабжения и канализации согласована с МП «Служба Заказчика», граница ответственности между которым и истцом определена по стенке жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 42-б, где расположено нежилое помещение магазина, принадлежащее ответчику. В связи с чем, считает, что, возможно, МП «Служба заказчика» является абонентом, а ответчик –субабонентом. Кроме того, в спорный период ответчик производил оплату как физическое лицо, поскольку помещение магазина до перевода его в нежилое являлось жилым помещением –квартирой, принадлежащей ответчику. В спорный период между сторонами существовали иные договорные отношения. В связи с чем, оснований для расчетов за услуги истца по пропускной способности устройств не имеется.
 
    Суд, с согласия представителей сторон, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное предприятие «Служба Заказчика».
 
    В связи с чем,  а также в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, уточнения ответчиком ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и представления им доказательств в обоснование данного ходатайства, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и ходатайства ответчика следует отложить.
 
    Руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Муниципальное  предприятие  «Служба Заказчика».
 
    2. Отложить предварительное судебное заседание до 11 часов 15 минут 15 декабря 2009 года.
 
    Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
    3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией), представить:
 
    Истцу:
 
 доказательства в подтверждение факта возврата ответчику спорной суммы денежных средств, взысканной с истца по решению Арбитражного суда Читинской области от 07.06.2006 г. по делу № А78-515/2006 С1-4/15;  доказательства в подтверждение факта присоединения сети ответчика к сетям истца;  акт от 18.04.2005г.;  двусторонний акт осмотра на предмет установления факта присоединения сети ответчика к сетям истца;  правовое обоснование начисление спорной суммы по пропускной способности устройств за спорный период, начиная с 28.03.2005г.;  доказательства в подтверждение факта договорных отношений в спорный период с МП «Служба Заказчика» в отношении жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 42-б;  иные имеющиеся доказательства в обоснование иска.
 
    Ответчику:
 
 письменный, мотивированный и документально обоснованный отзыв на иск (с дополнительными основаниями, по которым ответчик не признает иск);  доказательства в подтверждение факта возврата истцом ответчику спорной суммы денежных средств, взысканной с истца по решению Арбитражного суда Читинской области от 07.06.2006 г. по делу № А78-515/2006 С1-4/15;  доказательства в подтверждение факта установления  прибора учета (когда был установлен);  доказательства в подтверждения факта оплаты за услуги истца в спорный период Юхно Т.Р. как физическим лицом;  уточнить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы;  обеспечить Юхно Т.Р. свою личную явку в суд и представить подлинники документов, в которых имеются свободные образцы ее почерка и подписей (рукописи и подписи в документах, выполненные Юхно Т.Р. самостоятельно и собственноручно вне судебного разбирательства дела). Минимальный объем свободных образцов почерка должен составлять не менее 2 –листов писчей бумаги, а количество подлинных подписей –не менее 15 –;  иные имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Третьему  лицу:
 
 документы в подтверждение  правового статуса и полномочий руководителя;  письменные пояснения по существу иска;  доказательства в подтверждение факта договорных отношений с истцом в отношении жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 42-б;  доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В случае, если лица, участвующие в деле, сочтут необходимым назначение по делу судебной почерковедческой экспертизы, то суд предлагает представить им сведения об организации, эксперты которой смогли бы провести данную экспертизу; фамилию, имя и отчество эксперта, которому необходимо поручить проведение экспертизы; документы в подтверждение специальных познаний эксперта; счет данной организации на проведение экспертизы (сведения о стоимости экспертизы); доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, лицом, заявившим ходатайство о назначении экспертизы по делу.
 
 
    Лицам, участвующим в деле, все документы представлять суду в подлинниках и надлежаще заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, право на заключение мирового соглашения.
 
    При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
 
    Доказательства, непредставленные в суд первой инстанции, но представленные в последующем (в случае обжалования судебного акта суда первой инстанции) в суд апелляционной инстанции, будут приняты последним при условии, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
 
    При представлении дополнительных документов в суд необходимо ссылаться на номер № А78-2467/2007.
 
 
 
    Судья                                                                                            Чайковская Н.В.
 
 
    Арбитражные заседатели:                                                          Гримашевич В.И.
 
 
 
    Радыгина И.В.