Дата принятия: 23 декабря 2009г.
Номер документа: 78-2430/2009
3
А78-2430/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания
г. Чита Дело №А78-2430/2009
23 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о признании договора действующим
при участии:
от истца – Косинская В.Ю., представитель по доверенности от 19.05.2009г., Берестецкий В.Ю., представитель по доверенности от 19.05.2009г., Басенко В.И., генеральный директор
от ответчика – Куцерубов В.Н., представитель по доверенности от 22.01.2009г., Баранова Л.М., представитель по доверенности от 23.12.2008г.
При новом рассмотрении дела установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось с требованием к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании договора №261206-2096 от 25.12.06г. действующим до 31 декабря 2009 года.
По заявлению истца по результатам проведенного конкурса 25.12.2006г. между ООО «Спектр» и ОАО "Российские железные дороги" был заключен договор №261206-2096 о предоставлении персонала для выполнения работ по уборке привокзальных территорий, перронов, платформ, пристанционных путей, сухой и влажной уборке помещений вокзалов на срок до 31.12.2009г. Письмом от 24.03.09г. ответчик уведомил общество о расторжении договора от 25.12.06г. в одностороннем порядке, поскольку он является договором возмездного оказания услуг. Договор №261206-2096 является договором подряда, и расторжение его в одностороннем порядке по инициативе ответчика противоречит действующему законодательству. В п.6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, стороны не предусмотрели одностороннего расторжения договора или одностороннего отказа от договора. Также из смысла п.5.2 договора следует, что сторона должна уведомить другую сторону о желании расторгнуть договор в существующих условиях в одностороннем порядке. Данные условия договора не предусматривают безусловное расторжение договора по истечении 90 дней. Истец, заключив по заданию ответчика трудовые соглашения с персоналом, предоставил ответчику трудовые ресурсы в необходимом для ответчика количестве и соответствующей квалификации, и понес затраты по их обязательной подготовке и экипировке по требованию ответчика. Кроме того, заключенный договор повлек для истца договорные обязательства по трудовым договорам с нанятым персоналом на срок до 31.12.2009г., а при досрочном расторжении спорного договора станционные работники подлежат сокращению с выплатой компенсаций согласно трудового законодательства в сумме 546373,68 руб. ООО «Спектр» создавалось и существовало лишь для выполнения услуг предусмотренных договором, поскольку весь штат состоял из бывших работников ОАО «РЖД». Таким образом, затраты по сокращению работников являются для истца фактическими, поскольку они понесены истцом еще при заключении договора.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что договор №261206-2096 от 25.12.2006г является договором возмездного оказания услуг, и в соответствии с п.5.2 договора является действующим в течение 90 дней с момента уведомления о его досрочном расторжении. В данном случае уведомление о досрочном расторжении договора было направлено ответчику 24.30.09 г., и расторжения договора в судебном порядке не требуется. Таким образом, спорный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в силу закона путем одностороннего отказа от его исполнения. Какого-либо дополнительного соглашения сторон или судебного решения о расторжении договора не требуется. На момент расторжения договора все обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг выполнены заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями. Обязанность ОАО «РЖД» возместить истцу расходы, связанные с выплатой компенсации уволенным работника может возникнуть только после предоставления соответствующих документов, подтверждающие указанные выплаты. Согласно п.1.1 договора исполнитель обеспечивает заказчика квалифицированным персоналом по его заявкам. Однако заявки в адрес ООО «Спектр» за период с 23.06.2009г. до момента вручения уведомления о расторжении договора не направлялись. Заявки не направлялись также и после истечения срока уведомления. Акты приемки оказанных услуг и платежные документы заказчиком не оформлялись и отсутствуют. Обязательства по данному договору не исполняются. В соответствии с Положением «Об использовании аутсорсинга филиалами ОАО «РЖД» от 27.04.2006г. №530, целью заключения спорного договора являлось повышение экономической эффективности, а также снижение издержек хозяйственной деятельности заказчика и повышение качества выполняемых работ. Таким образом, намерение и волеизъявление сторон при заключении договора аутсорсинга были направлены на разумное экономически выгодное, эффективное взаимодействие и сотрудничество при реальной экономической деятельности. Кроме того, признаки формального перевода работников из филиала ОАО РЖД – Забайкальской железной дороги в ООО «Спектр» с целью занижения ОАО «РЖД» налоговой базы по уплате единого социального налога и получения необоснованной налоговой выгоды в данном случае отсутствуют, поскольку увольнение работников в 2006г. осуществлялось в порядке, предусмотренном ст.81 Трудового кодекса РФ. Считают, что договор №261206-2096 от 25.12.2006г. на оказание ответчику услуг, связанных с предоставлением квалифицированного персонала проводников пассажирских вагонов в поездах пригородного сообщения являлся фактически заключенным и в настоящее время в одностороннем порядке расторгнутым.
Для подготовки дела к судебному разбирательству сторонам необходимо представить дополнительные документы, в связи с чем суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание на основании ст.158 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить предварительное судебное заседание до 10 часов 00 минут 19 января 2010 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу: обеспечить явку представителя, представить письменные пояснения по вопросу действительной воли сторон при заключении спорной сделки, документы, подтверждающие прием уволенных работников железной дороги, налоговую декларацию.
Ответчику: обеспечить явку представителя, представить письменные пояснения по вопросу правомерности цели, с которой была заключена спорная сделка, имела ли место налоговая выгода, представить соответствующее экономическое обоснование, документы о сокращении работников, налоговые декларации, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-2430/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья Н.Ю. Шеретеко
