Определение от 28 декабря 2009 года №78-2377/2005

    2
 
А78-2377/2005
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в индексации денежных сумм присужденных судом
 
 
 
    г.Чита                                                                                                 Дело №А78-2377/2005
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Федорченко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплоремонт»
 
    об индексации денежных сумм присужденных судом,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – (до перерыва) Капустина С.В., представителя по доверенности от 10.12.09г., (после перерыва) представитель не явился;
 
    от должника – (до перерыва) Ярыгина Ю.Н., конкурсного управляющего, (после перерыва) представитель не явился.
 
    от Забайкальского отдела УФССП по Забайкальскому краю – представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энернотеплоремонт» обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Сарпис» о взыскании 2 248 094,66 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 апреля 2005 года с муниципального унитарного предприятия «Сарпис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энернотеплоремонт» взыскан основной долг в сумме 2 048 094,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 руб., всего 2 248 094,66 руб. Также с муниципального унитарного предприятия «Сарпис» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 22 740,47 руб.
 
    26 мая 2005 года обществу с ограниченной ответственностью «Энернотеплоремонт» выдан исполнительный лист №4147 на взыскание с муниципального унитарного предприятия «Сарпис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энернотеплоремонт» основного долга в сумме 2 048 094,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 руб., всего 2 248 094,66 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» заявление рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель должника заявленные требования не признал в части, представил отзыв, пояснил, что требования общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплоремонт» включены в реестр кредиторов, против начисления процентов до даты введения конкурсного производства - 26.12.08г. не возражал, в остальной части заявленные требования не признал.
 
    Как следует из заявления истца, в силу прямого указания статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканная в его пользу с муниципального унитарного предприятия «Сарпис» решением суда денежная сумма подлежит индексации. Индексация присужденного долга должна производиться независимо от фактического исполнения решения суда. Предметом заявленных требований является взыскание начисленной суммы индексации.
 
    На предложение суда уточнить норму права, на основании которой заявитель основывает свои требования, уточнений не представлено.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
 
    Из содержания указанной нормы права следует, что индексация присужденных денежных сумм производится судом только в случаях, если это предусмотрено федеральным законом либо установлено договором.
 
    Поскольку федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм применительно к правоотношениям сторон, отсутствует, договором возможность индексации также не предусмотрена, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплоремонт» об индексации присужденных сумм.
 
    Ссылка заявителя на то, что индексация денежных сумм должна производиться в силу прямого указания статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на неправильном толковании нормы права.
 
    Признание ответчиком требований в части начисления процентов до введения процедуры конкурсного производства судом не принимается, поскольку заявлены требования об индексации присужденных сумм, а не о взыскании процентов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В индексации присужденных сумм отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.А. Федорченко