Определение от 09 декабря 2009 года №78-2227/2006

    2
 
А78-2227/2006
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело №А78-2227/2006
 
    09 декабря 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.П. Кутукова 
 
    рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании
 
    дело по иску ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление  №1»
 
    к закрытому  акционерному обществу «Мостдорстрой»,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»,
 
    2) Государственной лесной службы Забайкальского края (ранее Агентстволесного хозяйства по Читинской области),
 
    3) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области,
 
    4) Федерального государственного учреждения «Читинский лесхоз»
 
    об  истребовании  имущества из чужого незаконного владения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Петуховой Л.А., представителя по доверенности от 07.09.2009 года;
 
    от ответчика – не явился;
 
    от третьего лица 1. – не явился;
 
    от третьего лица 2. – Кузьмина В.А., представителя по доверенности от 21.09.2009 года;
 
    от третьего лица 3. – ПоповичО.Л. представителя по доверенности от 09.09.2009года;
 
    от третьего лица 4. – не явился.
 
 
    Государственное унитарное (дочернее) предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1»  обратилось с иском к  закрытому  акционерному обществу «Мостдорстрой об освобождении земельного участка площадью 1,8 га, расположенного по адресу: Читинская область, г. Чита, Черновский административный район,4,5 км. на северо-западе от с. Зыково, на основании ст. ст.301,305  ГК РФ.
 
    Определениями арбитражного суда от 05.05.2006 года, от 10.08.2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:
 
    1.Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»,
 
    2.Агентство лесного хозяйства по Читинской области,
 
    3.Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области,
 
    4.Федеральное государственное учреждение «Читинский лесхоз».
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 сентября 2006 года,  в иске отказано, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 27 декабря 2006 года решением суду первой инстанции отменено в иске также отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 06 марта 2007 года решение и постановление Арбитражного суда Читинской области отменены, дело передано на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении произведена замена первоначального истца - государственного унитарного (дочернего) предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление  №1» его правопреемником – открытым акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление №1».
 
    Истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик и третьи лица 1, 4 явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом истца от иска истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса РФ,суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ОАО Дорожное ремонтно-строительное управление №1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Л.П. Кутукова