Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: 78-2109/2009
3
А78-2109/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-2109/2009
24 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.В. Малышев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РЖД» о приостановлении исполнительного производства № 77/11/20646/23АС/2009-2063 от 22.10.09 г. и изменении способа решения Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2109/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании восстановить на лицевом счете 125 658 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
от должника: Кузьменко Е.О. – представителя по доверенности от 22.01.2009 г.,
от взыскателя: не было,
от службы судебных приставов: не было.
Открытое акционерное общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 77/11/20646/23АС/2009-2063 от 22.10.09 г. и изменении способа решения Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2109/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании восстановить на лицевом счете 125 658 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель должника заявление о приостановлении исполнительного производства не поддержал, просит суд изменить способ исполнения судебного акта.
Взыскатель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письмо, где ООО «ТрансЛес» против изменения способа исполнения решения Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2109/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании восстановить на лицевом счете 125 658 руб. 07 коп., не возражает.
Служба судебных приставов явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.
Заявление рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта ОАО «РЖД» указало, что восстановление денежных средств по исполнительному производству № 77/11/20646/23АС/2009-2063 от 22.10.09г. на едином лицевом счете ООО «ТрансЛес» не возможно, так как суммы по первичным документам были списаны с семизначного дорожного лицевого счета, по которому расчет за услуги по перевозкам прекращен и осуществлен возврат остатка денежных средств. Расчеты с применением девятизначного единого лицевого счета могут производиться только на основании платежного документа. Учитывая технические особенности программы ведения единого лицевого счета (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) восстановление денежных средств без разбивки на субсчета клиента и ссылки на платежный документ не возможно. Следовательно, перенос зачисленных на субсчета клиента денежных средств с одного субсчета на другой не допускается. Кроме того, ООО «ТрансЛес» не возражает против изменения способа исполнения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
Указанная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
Заявитель, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела и пояснениями представителя должника, подтверждается, что ОАО «РЖД» по техническим причинам не может восстановить на едином лицевом счете ООО «ТрансЛес» денежные средства в сумме 125 658 руб. 07 коп.
При таких обстоятельствах заявление ООО «РЖД» об изменении способа решения Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2109/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании восстановить на лицевом счете 125 658 руб. 07 коп., подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Изменить способ исполнения решения суда от 25.06.2009 г. по делу № А78-2109/2009 по исполнительному листу № 029552 от 28.07.2009 г. путем взыскания с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» 125 658 руб. 07 коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В. Малышев
