Определение от 17 ноября 2009 года №78-2055/2009

    3
 
А78-2055/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в предоставлении рассрочки
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2055/2009
 
    17 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Нимфея» о рассрочке исполнения судебного акта
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя-должника – не было,
 
    от взыскателя – Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» - Пятаковой М.Н. – представителя по доверенности от 20.10.2009 г.,
 
    от Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю – не было,
 
    установил:
 
             Решением арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2009 года (резолютивная часть решения оглашена 28.07.2009 г.) с Общества с ограниченной ответственностью «Нимфея» в пользу Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» взыскана сумма долга 25929 руб. 79 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 1037 руб. 20 коп., всего 26966 руб. 99 коп.
 
             Для исполнения судебного решения 01 сентября 2009 года выдан исполнительный лист за № 000486406.
 
             Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2009 г. на основании исполнительного листа № 000486406 возбуждено исполнительное производство за № 76/13/36343/43/2009.
 
             15 октября 2009 года должник обратился в арбитражный суд с заявлением о  рассрочке исполнения решения суда в связи с финансовыми трудностями. Однако график погашения задолженности и документы в обоснование заявления должник суду не представил.
 
             В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» заявление рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
             В судебное заседание должник явку представителя не обеспечил, запрошенных судом документов в обоснование заявления не представил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовой организацией в связи с отсутствием адресата.
 
             Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
 
             Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
             В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
             Следовательно, заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
             Представитель взыскателя возразил против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
 
             Представив отзыв на заявление, представитель взыскателя заявил, что задолженность ООО «Нимфея» образовалась с января 2009 года, однако никаких действий для погашения образовавшейся задолженности должник не предпринял. Никаких взысканий по исполнительному листу службой судебных приставов не произведено.
 
             Кроме того, представитель взыскателя указал, что заявитель не представил документов в подтверждение тяжелого финансового положения.
 
             Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
             При этом судебный пристав-исполнитель представил пояснение, согласно которому взыскания по исполнительному листу № 000486406 не производились, меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись.
 
             На основании ст.156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствии не явившихся сторон.
 
             Заслушав представителя взыскателя и исследуя материалы дела, суд не находит  оснований для удовлетворения заявления.
 
             В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
             Согласно содержанию указанной нормы целью предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является обеспечение, создание реальной возможности для его исполнения с учетом обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению требований взыскателя.
 
             При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли в них действительная необходимость, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.
 
             Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
             В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
             Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ООО «Нимфея» в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, сослалось на тяжелое финансовое положение, однако ни графика погашения задолженности, ни документов в обоснование обращения с заявлением заявитель суду не представил.
 
             Рассмотрев заявление должника, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению требований взыскателя.
 
             Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать.  
 
             Руководствуясь статьями 324, 156, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
             Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Нимфея» в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А78-2055/2009.
 
 
 
Судья -                                     Т.Ф.Стремецкая