Определение от 30 октября 2009 года №78-1862/2008

    6
 
А78-1862/2008
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-1862/2008
 
    30 октября 2009 года
 
    
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи В.Ф. Олейник, арбитражных заседателей Каманиной Г.Л., Рожковой О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповым Р.Е.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Исток»
 
    к индивидуальному предпринимателю Якушевой Ларисе Борисовне
 
    о взыскании 592 593 руб. 15 мин.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Чечеля С.А. –представителя по доверенности от 26.08.2008 г.;
 
    от ответчика  –Якушевой Л.Б.–предпринимателя
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Исток" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якушевой Ларисе Борисовне о взыскании 592 593 руб. 17 коп.
 
    Решением  арбитражного суда от 17 октября  2008 г. с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Якушевой Ларисы Борисовны, 09.12.1964 года рождения, место рождения: с. Доно, Калганского района, Читинской области, зарегистрированной: г.Чита, улица Петровско-Заводская, дом 33, квартира 42, основной  государственный номер 305753629000021, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исток» взыскано 592593 руб.17 коп. –основного долга (л.д. 56-57, т. 3).
 
    Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2009 года решение от 17 октября  2008 г. Арбитражного суда Читинской области отменено, дело  передано на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции Арбитражного суда Читинской области.
 
    Ходатайством вх. № 4515 от 06.04.2009 г. ответчиком в порядке статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Определением арбитражного суда от 28.05.2009 г. ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, назначен срок для выбора кандидатур арбитражных заседателей.
 
    Определением от 22.06.2009 г.  к рассмотрению дела №А78-1862/2008 привлечены арбитражные заседатели Сахненко Сергей Александрович и Рожкова Ольга Львовна.
 
    Определением от 28.06.2009 г. удовлетворено заявление арбитражного заседателя Сахненко С.А. о самоотводе.
 
    Протокольным определением от 28.07.2009 г. к рассмотрению дела А78-1862/2008 привлечена арбитражный заседатель Каманина Галина Анатольевна.
 
    В судебном заседании представитель  истца поддержал заявленные исковые требования, представил  в материалы дела квитанцию, пояснив, что уточнение исковых требований было направлено ответчику 08.10.2009 г., заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 452 372 руб. 17 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ходатайство представителя истца об уменьшении суммы иска судом удовлетворено, к рассмотрению приняты требования о взыскании с  ответчика задолженности в размере 452 372 руб. 17 коп.
 
    Представитель истца пояснил, что в период с мая 2006 года по февраль 2008 года истцом ответчику были осуществлены поставки товара (минеральной воды, напитков) на общую сумму 2 947 427 рублей 40 копеек. Наименование, количество и цена отгруженного истцом ответчику товара и его получение ответчиком подтверждаются товарными накладными, подписанными сторонами. Стоимость товара, поставленного по товарным накладным № 266 от 27.07.2006г. на сумму 89 550 руб. и № 780 от 02.08.2007г. на сумму 50 670 руб. истец исключил из расчета исковых требований, так как у истца отсутствуют подлинные экземпляры данных товарных накладных. За полученный от истца товар индивидуальный предприниматель Якушева Л.Б. уплатила наличными денежными средствами в кассу ООО «Исток» сумму денежных средств в размере 2 495 055 руб. 23 коп., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах делах. Иных оплат от ответчика истцу в наличном или безналичном порядке не поступало. Иных оплат от ИП Якушевой Л.Б. истцу в наличном или безналичном порядке не поступало. Неправомерны и необоснованны доводы ответчика о том, что из стоимости полученного ей товара необходимо вычитать стоимость якобы списанной и бракованной продукции. Имеющиеся в материалах дела акты и требования (л.д. 88-96 т. 1) не имеют отношения к рассматриваемому делу и не обладают необходимым свойством относимости доказательств. Так, акты от 22.06.2006г., 11.08.2006г., 09.11.2006г., 15.11.2006г., 12.12.2006г. составлены ответчиком и утверждены президентом ООО «Агинская торгово-промышленная компания». Данные акты, как и остальные не имеют отношения к истцу и спорным поставкам товара, не имеют ссылок на конкретные товарные накладные, составлялись ответчиком в одностороннем порядке без участия уполномоченных представителей ООО «Исток». Из указанных документов также не следует, что списанный товар был возвращен кому-либо именно ответчиком. Не подтверждена документально ссылка ответчика на оплату полученного товара в безналичном порядке третьими лицами за ответчика. В материалах дела отсутствуют какие-либо первичные платежные документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком  и (или) какими-либо лицами за нее полученного ответчиком товара. Акт сверки взаиморасчетов между сторонами, не подтвержден первичной документацией и, поэтому, не может являться достоверным доказательством  по делу. Неправомерны доводы ответчика об оплате ООО «Исток» денежных средств за полученный товар по иным расходным кассовым ордерам. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ № 88 от 18.08.1998г. необходимым достаточным доказательством получения истцом в кассу от ответчика наличных денежных средств может быть исключительно соответствующий приходный кассовый ордер или квитанция к нему, то есть платежный документ, исходящий от ООО «Исток». Однако платежи от 06.03.2007г., 09.03.2007г., 24.03.2007г., 25.04.2007г., 11.05.2007г., 25.06.2007г., 05.07.2007г., 02.09.2007г., 12.12.2007г., 03.12.2007г., 08.01.2008г., 09.01.2008г., 19.03.2008г., на которые ссылается ответчик, не подтверждены данными доказательствами. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, расписывавшихся в расходных кассовых ордерах ответчика, на получения денежных средств от имени ООО «Исток». Расходные кассовые ордера от 24.04.2007г., 05.07.2007г., 02.09.2007г. вообще не содержат подписи лица получившего денежные средства по ним.
 
    Ответчик отклонил заявленные исковые требования, представил в материалы дела и огласил письменный отзыв на уточнение исковых требований.
 
    В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а также  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
 
    Для решения вопроса о статусе ответчика суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседание до 29 октября 2009 г. и обязать ответчика представить выписку из ЕГРИП по состоянию на день рассмотрения дела.
 
    После перерыва ответчик выписку из ЕГРИП в материалы дела не представил, статус индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения искового заявления не подтвердил. Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРИП датирована 19.05.2008.
 
    В судебном заседание объявлялся перерыв до 30 октября 2009 г.
 
    После перерыва представитель истца поддержал заявленные уточненные требования, представил в  материалы дела дополнительное пояснение к исковому заявлению, пояснив, что имеющиеся в материалах дела акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 27.12.2007г. (т. 1 л.д. 42) и 14.03.2008г. (т. 2л.д. 1-4) не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами по делу.  Акт сверки взаиморасчетов по своей природе является сводом произведенных за определенный период хозяйственных операций между субъектами предпринимательской деятельности, объединяющим в себе сведения по количеству и стоимости поставленных товаров (выполненных работ или оказанных услуг) и суммам произведенных контрагентом оплат. При этом отраженные в акте сверки сведения должны основываться на первичной документации, подтверждающей сам факт поставки товара (выполнения работ или оказания услуг) - товарных накладных, актах о приемке выполненных работ, актах об оказании услуг и т.п., или факт оплаты - первичные платежные документы такие, как платежные поручения, кассовые ордера, чеки и т.д. Другими словами, акт сверки взаиморасчетов - это составленный сторонами правоотношений и заверенный ими, основанный на первичной бухгалтерской документации расчет задолженности одной стороны перед другой. Сам же по себе акт сверки взаиморасчетов по определению не является первичной документацией (статья 9 ФЗ «О бухгалтерском учете») и не может самостоятельно (без первичных документов) подтверждать или опровергать факт совершения хозяйственной операции. На основании вышеизложенного акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 27.12.2007г. и 14.03.2008г. не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как не подтверждены имеющейся в материалах дела первичной документацией, а имеющиеся в материалах дела первичные документы при любых математических действиях с отраженными в них суммами не позволяют получить отраженные в актах сверки суммы поставок, оплат и, как следствие, задолженности. Более того, акт сверки взаимных расчетов от 27.12.2007г., исходя из даты его составления, объективно не отражает всех взаиморасчетов между сторонами, а акт сверки по состоянию на 14.03.2008г. не подписан ответчиком. Журнал проводок по счетам «51, 62.1» (т. 2 л.д. 93-97), как и имеющиеся в материалах дела письма ООО «Магистраль» (т. 3 л.д. 45-46), ООО «Энергетик» (т. 3 л.д. 47), Потребительского общества «Альянс» (т. 3 л.д. 48), не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами оплаты ответчиком или третьими лицами за него полученного от истца товара в безналичном порядке. Журнал проводок по счетам «51, 62.1» не подписан и не заверен печатями ни одной из сторон спора. Отраженные в нем данные не подтверждены первичными платежными документами. В материалах дела вообще отсутствуют какие-либо первичные платежные документы, подтверждающие факт безналичной оплаты ИП Якушевой Л.Б. и (или) какими-либо лицами за нее полученного ответчиком товара. Имеющиеся же в материалах дела письма ООО «Магистраль», ООО «Энергетик», ПО «Альянс» также не могут достоверно подтверждать факт оплаты указанными организациями денежных средств истцу за ответчика, так как ни одно из писем не содержит даты их совершения; указанные документы подписаны бухгалтерами без приложения документов (например, доверенностей), подтверждающих их полномочия на подписание подобных документов; представленные ответчиком письма не содержат обязательных реквизитов (наименования, даты и номера) каких-либо платежных документов, по которым якобы указанными организациями перечислялись денежные средства истцу за ответчика, а имеют ссылки на счета-фактуры ИП Якушевой Л.Б., которые отсутствуют в материалах дела; содержание указанных писем не позволяет сопоставить указанные в них поставки и оплаты со спорными поставками товара истцом ответчику, так как не содержат указаний на конкретные товарные накладные, имеющиеся в материалах дела; в настоящем деле рассматривается спор между ИП Якушевой Л.Б. и ООО «Исток». Взаиморасчеты ИП Якушевой Л.Б. и ООО «Магистраль», ООО «Энергетик», ПО «Альянс», а также взаиморасчеты ООО «Исток» с указанными организациями не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Неправомерны доводы об оплате ответчиком ООО «Исток» денежных средств за полученный товар по иным (кроме указанных в уточнениях исковых требований истца) расходным кассовым ордерам. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ № 88 от 18.08.1998г. необходимым достаточным доказательством получения истцом в кассу от ответчика наличных денежных средств может быть исключительно соответствующий приходный кассовый ордер или квитанция к нему, то есть платежный документ, исходящий от ООО «Исток». Однако платежи от 06.03.2007г., 09.03.2007г., 24.03.2007г., 25.04.2007г., 11.05.2007г., 25.06.2007г., 05.07.2007г., 02.09.2007г., 12.12.2007г., 03.12.2007г., 08.01.2008г., 09.01.2008г., 19.03.2008г.„ на которые ссылается истец, не подтверждены данными доказательствами. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, расписывавшихся в расходных кассовых ордерах ответчика, на получения денежных средств от имени ООО «Исток». Расходные кассовые ордера от 24.04.2007г., 05.07.2007г., 02.09.2007г. вообще не содержат подписи лица получившего денежные средства по ним. Поэтому представленные ответчиком в материалы дела документы в этой части не являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Суммы, отраженные в остальных имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордерах, учтены истцом при расчете исковых требований (уточнения от 08.10.2009г.), что подтверждается возражениями истца на реестры приходных (т. 3 л.д. 43) и расходных (т. 3 л.д. 44) кассовых ордеров, составленные ответчиком.
 
    Ответчик заявленные исковые требования отклонил, поддержал представленное через канцелярию суда ходатайство вх. № 13698 от 21.09.2009 г., просит назначить почерковедческую экспертизу оригиналов товарно-транспортных накладных № 266 от 27.07.2007 г., №  780 от 02.08.2007 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Ходатайство судом отклонено, поскольку данные товарные накладные не являются предметом спора по настоящем делу, так как исключены истцом из расчета исковых требований в представленном уточнении исковых требований.
 
    Ответчик поддержал заявленные ранее  ходатайства, поступившие через канцелярию суда вх. № 13374 от 15.09.2009 г., № 16075 от 29.10.2009 г., № 16171 от 30.10.2009 г. об истребовании у истца оригиналов всех счетов-фактур, выданных и полученных ответчиком за период с 05.05.2006 г. по 14.03.2008 г., об обязании истца представить первичные документы, представленных  в дело копий, в частности: товарно-транспортные накладные, приходные ордера, пакет документов всех имеющихся на предприятие ООО «Исток» к ООО «Агинской торгово-промышленной компании» контрольно-кассовых аппаратов, журналы кассира-операциониста за 2006-2008 г.г., авансовые отчеты за 2006-2008 г.г.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
 
    В силу ст. 66 АПК РФ и с учетом принципа состязательности суд не может обязать истца представить какие –либо документы, но вправе предложить ему представить эти документы.
 
    При таких обстоятельствах ходатайства ответчика об истребовании у  истца оригиналов указанных в ходатайствах  документов подлежит отклонению.
 
    Ответчик поддержал ходатайство, поступившее через канцелярию суда вх. № 16077 от 29.10.2009 г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица генерального директора ООО «Агинской торгово-промышленной компании», ООО «Исток» Пряженникова О.Я., бухгалтера ООО «Агинской торгово-промышленной компании», ООО «Исток» Горбунову С.В.
 
    Пунктом 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. руководствуясь ст.51 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что данный судебный акт не влияет на права и обязанности Горбуновой С.В. по отношению к одной из сторон.
 
    ООО «Исток» является истцом по делу, Пряжеников О.Я. согласно имеющимся в материалах дела учредительных документов является руководителем ООО «Исток», следовательно не может быть привлечен в качестве третьего лица.
 
    Кроме того, согласно ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
 
    Для представления ответчиком дополнительных документов в обоснование заявленных требований рассмотрение дела подлежит отложению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    . Отложить судебное разбирательство до 14 часов 15 минут 09 ноября 2009 года.
 
    Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
 
    Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить иные документы в обоснование исковых требований.
 
    Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить  письменный документально обоснованный отзыв на исковое заявление по существу заявленных истцом требований.
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-1862/2008.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    Суд обращает внимание  ответчика на положения ст. 119 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 119 АПК РФ  арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
 
    Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                                        В.Ф. Олейник
 
 
 
    Арбитражные заседатели                                                                       Г.Л. Каманина
 
 
 
    О.Л. Рожкова