Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: 78-1755/2009
4
А78-1755/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-1755/2009
15 декабря 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Плюс»
о взыскании судебных расходов в сумме 8000 руб.
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Плюс»
к 1) Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа», 2) Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 57.681 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не было;
от Министерства Обороны Российской Федерации – не было;
от ФГУ «Управление Сибирского военного округа» - не было
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Триал-Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Плюс» судебных расходов в размере 8000 руб.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, согласно которому заявитель просит удовлетворить заявление и рассмотреть его в отсутствие представителя заявителя.
Министерство Обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заявление рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, оценив материалы дела, суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Триал-Плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием к 1) Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (далее ФГУ «Управление СибВО»), 2) Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по государственному контракту № 242/ВС от 23.06.2008 г. в размере 57.681 руб.
Истец также обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в связи полной оплатой ответчиком 1 задолженности после подачи иска в суд. Также истец отказался от требования к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Требование о взыскании с ФГУ «Управление СибВО» судебных расходов истец поддержал в полном объеме.
Определением суда от 08.07.2009 г. производство по делу прекращено, с федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триал-Плюс» взыскано 2230 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, всего - 6230 руб. 43 коп.
09.11.2009 г. в суд поступило заявление о взыскании с федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триал-Плюс» судебных расходов в размере 8000 руб. за оказанные ему обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Де-Конс» юридические услуги.
В обоснование заявления о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» судебных расходов в размере 8000 руб. общество с ограниченной ответственностью «Триал-Плюс» представило договор на оказание юридических услуг от 20.03.2009 г., акт приемки оказанных услуг по договору от 08.09.2009 г., счет № 61 от 20.03.2009 г., счет № 206 от 21.09.2009 г., платежное поручение № 187 от 07.04.2009 г., платежное поручение № 981 от 16.10.2009 г. (л.д. 123-129).
По условиям договора на оказание юридических услуг от 20.03.2009 г., подписанному между ООО «Юридический центр «Де-Конс» (исполнитель) и ООО «Триал-Плюс» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа», в том числе по оплате продукции - туалетной бумаги, поставленной по государственному контракту № 242/ВС от 23.06.2008.
Из акта приемки оказанных услуг от 08.09.2009, составленного ООО «Юридический центр «Де-Конс» и ООО «Триал-Плюс», следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Де-Конс» были оказаны следующие услуги: изучены представленные заказчиком документы и материалы, а также соответствующие нормативные правовые акты, проведен анализ судебной практики по аналогичным спорам, сформирована правовая позиция по делу, подготовлена претензия, собраны доказательства, необходимые для подготовки искового заявления, подготовлено исковое заявление, сформировано и отправлено в Арбитражный суд исковое заявление и приложенные документы, организованна и проконтролирована деятельность представителей ООО «Триал-Плюс» в Арбитражном суде Читинской области, подготовлены и отправлены исполнительные документы для предъявления их к взысканию.
В дополнении к заявлению ООО «Триал-Плюс» указало, что также подготовило и отправило отзыв на апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Представитель ФГУ «Управление СибВО» в письменных пояснениях возразил относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, так как они уже были взысканы конечным судебным актом по делу.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определением суда от 08.07.2009 г. при прекращении производства по делу с ФГУ «Управление СибВО» в пользу ООО «Триал-Плюс» было взыскано 4000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес и право» по договору от 25.02.2009 г. Как следует из условий названного договора ООО «Бизнес и право» обязано было:
- выработать правовую позицию,
- подготовить исковое заявление о взыскании 57.681 руб.за не поставленную туалетную бумагу по государственному контракту от 23.06.2008 г. № 242/ВС и необходимые документы к иску,
- представительствовать по судебному делу в арбитражном суде.
Арбитражный суд при взыскании судебных расходов в определении от 08.07.2009 г., по заявлению ООО «Триал-Плюс» исходил из того, что ООО «Бизнес и право» исполнило свои обязательства по договору, так как исковое заявление в суд поступило, и интересы истца в суде представлял юрист ООО «Бизнес и право» Печкин А.А. на основании доверенности и приказа.
О том, что исковое заявление было подготовлено не ООО «Бизнес и право», при распределении судебных расходов ООО «Триал-Плюс» не заявляло.
Кроме того, исковое заявление с уже собранными и приложенными документами было сдано на почту для отправки в арбитражный суд и ответчикам, согласно отметке органа связи, в 09 часов 35 минут утра 20.03.2009 г., то есть в начале рабочего дня, когда был подписан договор с ООО «Юридический центр «Де-Конс».
Из смысла пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что услуги не связанные с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Такая же правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.
Таким образом, иные действия, указанные заявителем в акте приемки оказанных услуг являются досудебными консультационно-юридическими услугами и не относятся к судебным расходам, а, следовательно, возмещению не подлежат.
Довод заявителя о том, что ООО «Юридический центр «Де-Конс» подготовило и направило отзыв на апелляционную жалобу, судом не принимается, так как определение суда от 08.07.2009 г. о прекращении производства по делу не обжаловалось и в материалах дела отзыв на апелляционную жалобу отсутствует.
Таким образом, основания для удовлетворения требования о взыскании дополнительных расходов на оплату юридических услуг отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 8000 руб. отказать.
Судья Л.В.Малышев
