Дата принятия: 08 декабря 2009г.
Номер документа: 78-1356/2008
3
А78-1356/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о частичном прекращении производства по делу
г. Чита Дело №А78-1356/2008
08 декабря 2009 года
Резолютивная часть определения оглашена 7 декабря 2009 года
Мотивированное определение изготовлено 8 декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыцыкова Б.В., судей Сизиковой С.М., Куликовой Н.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании при новом рассмотрении коллегиальным составом суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Федорова Олега Анатольевича к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите,
о признании недействительным решения №15-10/5 от 19.02.2008г.,
при участии представителей сторон:
от заявителя: не явился,
от налогового органа: Цуленковой Е.А., представителя по доверенности №05 от 27.11.2009г.,
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Федоров Олег Анатольевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее –налоговый орган), о признании недействительным решения от 19.02.2008г., №15-10/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
При новом рассмотрении дела назначенного в предварительное судебное заседание не явился представитель заявителя, в соответствии со ст.123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом. До начала предварительного судебного заседания им в адрес суда направлено заявление о частичном отказе от заявленных требований, и о рассмотрении дела в его отсутствие.
При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя заявленные требования полностью поддержал, пояснив, что налоговым органом неправомерно определена налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единому социальному налогу (далее – ЕСН) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). По мнению заявителя, в связи с утратой документов и отсутствием учета доходов и расходов, налоговым органом неправомерно не применено в ходе проведения выездной налоговой проверки положение подп.7 п.1 ст.31, п.7 ст.166 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), соответственно, необоснованно доначислены указанные налоги, пени и штрафные санкции. Кроме того, предприниматель ссылался на то, что налоговым органом при определении налоговой базы по НДФЛ, в нарушение ст.221 НК РФ, не применен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от суммы дохода, и не были учтены, начисленные суммы ЕСН и НДС; в нарушение ст.165 НК РФ, пени по НДС рассчитаны без учета 180 дневного срока; налоговые санкции по п.2 ст.119 НК РФ подлежали уменьшению более чем в два раза; в нарушение ст.101 НК РФ предприниматель не был извещен о дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Представители налогового органа, с учетом представленных письменных пояснений, не согласились с доводами заявителя, считая оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 10.10.2008г., заявленные требования были удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008г., решение суда было отменено и был принят новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009г., постановление апелляционного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009г., решение суда было частично изменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2009г., решение суда и постановление апелляционной инстанции были частично отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции коллегиальным составом судей.
В постановлении кассационной инстанции были даны указания, которые в соответствии с п.15 ч.2 ст.289 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело. В частности, кассационной инстанцией дело было направлено на новое рассмотрение в следующей части:
- привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 497 985,80 рублей;
- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 55 962,10 рублей;
- предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 876 181 рублей;
- предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 559 621 рублей;
- начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 355 169,50 рублей.
Однако, как было ранее указано, заявитель – Индивидуальный предприниматель Федоров Олег Анатольевич, до начала судебного заседания в адрес суда в порядке ст.49 АПК РФ направил заявление об отказе от заявленных требований, о признании недействительным решения №15-10/5 от 19.02.2008г., в той части, которую, суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение.
В силу пункта 4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих заявленных требований и отказ принят арбитражным судом. Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от своих требований, полагает, что он не нарушает законных интересов и прав каких-либо третьих лиц и соответствует требованиям закона, а потому может быть принят.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В связи с частичным отказом от заявленных требований Индивидуального предпринимателя Федорова Олега Анатольевича к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительным решения №15-10/5 от 19.02.2008г., производство по делу прекратить в части:
- привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 497 985,80 рублей;
- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 55 962,10 рублей;
- предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 876 181 рублей;
- предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 559 621 рублей;
- начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 355 169,50 рублей.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Б.В.Цыцыков
Судьи: С.М.Сизикова
Н.Н.Куликова
