Определение от 12 января 2010 года №78-135/2010

    3
 
А78-135/2010
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-135/2010
 
    12 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края М.И. Анисимов,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Валентина"
 
    к Читинской таможне
 
    третье лицо: закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Забайкальск»
 
    о признании незаконными действия должностного лица Читинского таможенного постав Читинской таможни (ГТИ ОТО и ТК №1) Барановой Ю.П.: требование от 21.11.2009г. № 30-01-04/3630 и уведомление от 21.11.2009г. № 30-01-04/3631,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконными действия должностного лица Читинского таможенного постав Читинской таможни (ГТИ ОТО и ТК №1) Барановой Ю.П.: требование от 21.11.2009г. № 30-01-04/3630 и уведомление от 21.11.2009г. № 30-01-04/3631.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Заявителем в доказательство уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 28.12.2009 года №79.
 
    На основании абзаца 2 п. 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ. Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии, фотокопии платежных документов на уплату государственной пошлины не могут быть доказательством ее уплаты.
 
    В соответствии с Положением «О безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденным указанием Центрального Банка РФ № 2-П от 03.10.2002 (ред. от 22.01.2008г.) при оплате платежного поручения банком совершаются следующие действия: в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств; в поле «Отметки банка» проставляется штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 Положения).
 
    Исполнение платежного поручения на оплату государственной пошлины предполагает перечисление суммы государственной пошлины в бюджет в полном объеме.
 
    Содержание предоставленного платежного поручения от 28.12.2009 года №79 не указывает на его исполнение, и какие-либо отметки банка о перечислении суммы государственной пошлины в бюджет отсутствуют.
 
    Таким образом, представленное платежное поручение не подтверждает факт уплаты заявителем государственной пошлины в полном объеме, и суд не располагает доказательствами перечисления суммы государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении  заявления без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
 Заявление общества с ограниченной ответственностью "Валентина" оставить без движения.  Предложить заявителю в срок до 12 февраля 2010 года выполнить следующие действия:
    - представить доказательства уплаты государственной пошлины - платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в бюджет в полном объеме либо квитанцию или ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты либо уменьшении ее размера с документами, подтверждающими имущественное положение заявителя.
 
    Документ должен быть представлен в читаемом варианте и надлежащим образом заверенный.
 
    При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-135/2010. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                    М.И. Анисимов