Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Керекеши Александра Ливоновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Керекеши
Александра Ливоновича на нарушение его конституционных прав
частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Керекеши вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Приговором Хабаровского краевого суда от 24 декабря 1998 года за

совершение ряда преступлений, относящихся к категориям средней тяжести,

тяжких и особо тяжких, гражданину А.Л.Керекеше в соответствии со статьей
69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем

поглощения менее строгого наказания более строгим было назначено

наказание в виде смертной казни с конфискацией имущества. Определением
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
2

Федерации от 26 ноября 1999 года смертная казнь ему была заменена

пожизненным лишением свободы.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

А.Л.Керекеша оспаривает конституционность части второй статьи 69 УК

Российской Федерации. Данная норма, по мнению заявителя, не

соответствует статьям 2, 6 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46
(часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку

позволяет суду применять ее положения при назначении наказания по

совокупности преступлений в случае, когда такую совокупность составляют,
в том числе, тяжкие и особо тяжкие преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, заявитель, аргументируя свою позицию

ссылками на неправильное применение оспариваемой нормы в его уголовном

деле, связывает нарушение своих конституционных прав не с ее
содержанием, а с правоприменительными решениями и, по сути, предлагает

Конституционному Суду Российской Федерации оценить их законность и

обоснованность. Однако Конституционный Суд Российской Федерации не

осуществляет проверку решений судов и иных правоприменительных
органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Керекеши

Александра Ливоновича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
3

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 779-О-О