Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина
Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав
пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.А.Галкина вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от

27 февраля 2006 года гражданин И.А.Галкин признан виновным в убийстве

гражданина К., т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью
первой статьи 105 УК Российской Федерации.

До вынесения приговора И.А.Галкин обратился в органы

предварительного расследования с заявлением о возбуждении в отношении
К. уголовного дела по статьям 119 «Угроза убийством или причинением
2

тяжкого вреда здоровью» и 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт,

хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств» УК Российской Федерации,

однако постановлением следователя от 16 сентября 2005 года в возбуждении

данного уголовного дела отказано на основании пункта 4 части первой статьи

24 УПК Российской Федерации вследствие смерти подозреваемого К. В
ответе Серпуховской городской прокуратуры на заявление И.А.Галкина о

признании его потерпевшим разъяснено, что лицо может быть признано

потерпевшим только в рамках возбужденного уголовного дела, однако в
возбуждении такого дела было отказано названным постановлением

следователя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

И.А.Галкин оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 24
УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение

не соответствует статьям 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской

Федерации, поскольку предусматривает отказ в возбуждении уголовного
дела или прекращение уголовного дела вследствие смерти подозреваемого

или обвиняемого, чем лишает пострадавшее от преступления лицо

возможности быть признанным потерпевшим и получить возмещение

морального вреда, причиненного этим преступлением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные И.А.Галкиным материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что по причине
отказа в возбуждении уголовного дела в отношении К. он был лишен

возможности быть признанным потерпевшим по этому уголовному делу.

Однако потерпевший и обвиняемый участвуют в уголовном
судопроизводстве на основе состязательности со стороны соответственно

обвинения и защиты от обвинения. Следовательно, одно и то же лицо по

одному и тому же событию преступления не может быть одновременно

признано и обвиняемым, и потерпевшим. Вместе с тем обвиняемый по
3

уголовному делу, событие которого прямо связано с событием

инкриминированного ему преступления, не лишен возможности реализовать
свои права, а потому нет оснований для вывода о нарушении прав заявителя

оспариваемой им нормой в его деле, тем более что судом в приговоре дана

оценка действиям и обвиняемого И.А.Галкина, и погибшего К. Проверка же

правоприменительных решений не относится к полномочиям
Конституционного Суда Российской Федерации, который при

осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от

установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях,
когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина

Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 777-О-О