Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Глазуновой Александры Парфеновны и Мирошина Вадима Васильевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 3 Гражданского процессуального...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Глазуновой
Александры Парфеновны и Мирошина Вадима Васильевича на
нарушение их конституционных прав частью первой статьи 3
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб граждан

А.П.Глазуновой и В.В.Мирошина к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения
судом кассационной инстанции, гражданам А.П.Глазуновой и

В.В.Мирошину было отказано в удовлетворении требований к

администрации муниципального образования и федеральному
государственному унитарному предприятию о признании

недействительными постановления главы муниципального образования и

отказа администрации муниципального образования в предоставлении

субвенций на приобретение жилья; о восстановлении в очереди на получение
2

жилья и на получение субсидии на приобретение и строительство жилья; о

признании незаконными действий (бездействия) администрации
муниципального образования; о признании факта причинения заявителям

действиями (бездействием) администрации муниципального образования

материального вреда, вреда здоровью и морального ущерба; о признании

незаконным отказа администрации муниципального образования в
предоставлении сведений о распределении жилья, о признании незаконными

действий федерального государственного унитарного предприятия, о

признании записей при проведении технической инвентаризации квартир
недействительными, а квартир – опасными для жизни и здоровья

проживающих в них граждан, о признании того, что искажение отчетной

документации о признании барака пригодным для проживания повлекло за

собой нарушение права обеспечения жильем семьи В.В.Мирошина, а также о
взыскании компенсации морального вреда.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации

А.П.Глазунова и В.В.Мирошин оспаривают конституционность части первой
статьи 3 ГПК Российской Федерации о праве на обращение в суд.

По мнению заявителей, данная норма, как позволяющая суду общей

юрисдикции отказывать в удовлетворении исковых требований заявителя в

случае, если суд в судебном заседании не установит нарушения его прав,
противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации конкретизирует

положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации,

закрепляя право граждан на обращение в суд в защиту их нарушенных прав и
свобод, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая

конституционные права заявителей, указанные в жалобах.

Как усматривается из жалоб, заявители нарушение своих

конституционных прав связывают не с нормой части первой статьи 3 ГПК
3

Российской Федерации, а с вынесенными по их делу правоприменительными

решениями, проверка законности и обоснованности которых в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей

125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Глазуновой

Александры Парфеновны и Мирошина Вадима Васильевича, поскольку они
не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 775-О-О