Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 77-99/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 77-99/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Миклиной Н.В. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 января 2019 года об отказе в принятии жалобы Миклиной Н.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 14 января 2019 года и ее возврате,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 14 января 2019 года Миклина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
29 января 2019 года Миклина Н.В. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 14 января 2019 года.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 января 2019 года отказано в принятии жалобы Миклиной Н.В., указанная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Миклина Н.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая, что оспариваемое постановление от 14 января 2019 года получено Миклиной Н.В. 21 января 2019 года по почте. С учетом даты вручения постановления жалоба подана в установленный законом срок обжалования постановления. При вынесении постановления должностным лицом присутствовала защитник Миклиной Н.В. Соловьева Л.А., однако ей копия обжалуемого постановления не вручалась.
Миклина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник Миклиной Н.В. Соловьева Л.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования жалобы.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, срок обжалования начинает течь не с момента вынесения постановления, а с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.
Копия постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 14 января 2019 года вручена Миклиной Н.В. 21 января 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Иных сведений о вручении копии постановления Миклиной Н.В., а также ее защитнику Соловьевой Л.А., материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 31 января 2019 года.
Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление была подана в Вятскополянский районный суд Кировской области 29 января 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, полагаю, что определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 января 2019 года следует отменить, дело возвратить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы Миклиной Н.В. по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Миклиной Н.В. удовлетворить.
Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 января 2019 года об отказе в принятии жалобы Миклиной Н.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 14.01.2019 года и ее возврате, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миклиной Н.В. направить в Вятскополянский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу жалобы Миклиной Н.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 14.01.2019 года.
Судья Е.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
