Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №77-99/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 77-99/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рамиля Равилевича Гильфанова на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Р.Р. Гильфанова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан Р.Р. Сулейманова от 3 августа 2017 г. заявитель признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 г., жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2017 г. в 15 час. 28 мин. на 286 км автомобильной дороги Казань - Оренбург заявитель, управляя транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак Х089АА/116, допустил отклонение от маршрута, указанного в специальном разрешении 16 РТ 054721, а именно: с. Ямаши - с. Кузайкино - г. Альметьевск - с. Тайсуганово, чем допустил нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Действия заявителя образуют состав вмененного обществу административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что отклонение от маршрута в настоящее время не влечет ответственности по ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Маршрут транспортного средства указывается в специальном разрешении. Однако отклонение от указанного в нем маршрута, которое до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ (24 июля 2015 г.) квалифицировалось по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, больше не квалифицируется по данной норме и влечет административную ответственность по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждения в жалобе о том, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют указания технического средства измерения, не указаны весовые параметры, которые нарушил заявитель, несостоятельны. В протоколе об административном правонарушении имеются указания об отдельно составленном акте N 950 определения весовых параметров транспортного средства, в котором имеются все необходимые сведения как об измерительном приборе предназначенного для взвешивания, так и о результатах определения весовых параметров транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Х089АА/116.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамиля Равилевича Гильфанова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка