Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года №77-984/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 77-984/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Забирова Зуфара Абдулхаковича на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810016150000311787 от 23 февраля 2019 года Забиров З.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисотрублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Забиров З.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2019 года, примерно в 17 часов 45 минут, у <адрес> <адрес> Забиров З.А., управляя автомобилем марки "Шкода Рапид", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, до впереди едущего автомобиля "ВАЗ 2110", с государственным регистрационным знаком .....
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01621550 от 23 февраля 2019 года, составленным в отношении Забирова З.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.12); схемой происшествия (л.д.3); объяснениями водителей Забирова З.А. и Музафарова Р.З. (л.д.14, 15); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия; приобщенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.7), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, в ходе производства по делу инспектором ГИБДД нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При производстве по делу все процессуальные действия должностным лицом ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Забирову З.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Забировым З.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка.
В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Анализ представленных материалов дела не позволяет сделать вывод о соблюдении Забировым З.А. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Забирова З.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы заявителя Забирова З.А. о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Забирова З.А. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Заявитель Забиров З.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Вместе с тем нельзя согласиться с суждениями должностного лица и судьи нижестоящей инстанции, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении и судебном решении, о том, что Забиров З.А. тем самым совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла", с государственным регистрационным знаком ...., так как данные действия не охватываются диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и не образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
В данном случае не рассматривался и не решался вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии, а Забиров З.А. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе заявитель указал о том, что впереди него двигался автомобиль "ВАЗ 2110", с государственным регистрационным знаком .... который неожиданно стал резко тормозить. Увидев это, он применил экстренное торможение, в результате чего из-за скользкого дорожного покрытия его автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем "Тойота Королла", совершающим левый разворот.
Из содержания видеозаписи, приобщенной к делу и исследованной в ходе рассмотрения настоящей жалобы, также отчетливо усматриваются указанные заявителем обстоятельства.
Таким образом, все изложенные обстоятельства подтверждают факт несоблюдения Забировым З.А. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ относительно автомобиля "ВАЗ 2110", обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
При этом полагаю необходимым разъяснить, что степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810016150000311787 от 23 февраля 2019 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Забирова З.А. подлежат изменению путем исключения из их содержания указания о том, что Забиров З.А. тем самым совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла", с государственным регистрационным знаком .....
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810016150000311787 от 23 февраля 2019 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Забирова Зуфара Абдулхаковича - изменить, исключить из их содержания указания о том, что Забиров З.А. тем самым совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла", с государственным регистрационным знаком .....
В остальной части обжалуемое решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка