Решение Кировского областного суда от 13 марта 2018 года №77-98/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 77-98/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ж.Л.И. на решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 05 февраля 2018 года, принятое по жалобе Шатова А.В. на постановление Административной комиссии Оричевского района Кировской области от 21.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении Шатова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Оричевского района Кировской области от 21.11.2017 года Шатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Шатова А.В. на вышеуказанное постановление, решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 05 февраля 2018 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, потерпевшей Ж.Л.И. ставится вопрос об отмене указанного судебного решения. Автор жалобы считает ошибочным вывод судьи о том, что постановление административной комиссии не содержит информации о времени совершения правонарушения, поскольку, по ее мнению, данная информация (о времени совершения правонарушения) содержится в ее заявлении в администрацию поселения и протоколе об административном правонарушении.
В судебное заседание потерпевшая Ж.Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж.Л.И.
Шатов А.В. в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражал. Дал пояснения о том, что потерпевшая Ж.Л.И.. его оговаривает.
Выслушав Шатова А.В. изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатация механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов, -влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей.
01 ноября 2017 года в отношении Шатова А.В. на основании заявления Ж.Л.И.. от 27.10.2017г. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области".
Согласно протоколу об административном правонарушении, Шатов А.В. и его подруга, проживающие по адресу: <данные изъяты>, постоянно нарушают тишину ночью до 24 часов в своей квартире и подъезде, их гости звонят в дверь заявительницы, ведут себя шумно.
21 ноября 2017 года Административной комиссии Оричевского района Кировской области вынесено постановление о привлечении Шатова А.В. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 8.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 N200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
Поскольку по данному делу дата совершения предполагаемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении не определена, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения обстоятельств, явившихся основанием для составления протокола об административном правонарушении, то есть со дня обращения 27.10.2017г. Ж.Л.И. с заявлением в администрацию поселения о принятии соответствующих мер к Шатову А.В.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Шатова А.В. истек 27.12.2017 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Таким образом, из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
При таких обстоятельствах жалоба Ж.Л.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Ж.Л.И. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка