Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 77-972/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 77-972/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М.Федонин,
при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Александра Филипповича Коротенко на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, вынесенное в отношении Рамиля Рашитовича Саушина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио инспектора группы ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 февраля 2020 года Р.Р. Саушин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника А.Ф. Коротенко - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Ф. Коротенко, оспаривая факт совершения Р.Р. Саушиным административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
В отзыве на жалобу Р.Х. Гасимов, представляющий интересы М.Н. Бадамшина, просит постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы защитника А.Ф. Коротенко и представителя Р.Х. Гасимова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела следует, что в 19 часов 15 минут 14 февраля 2020 года около дома N 60 по улице Р. Зорге города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Шевроле" государственный регистрационный знак .... под управлением Р.Р. Саушина и "Мерседес" государственный регистрационный знак .... под управлением М.Н. Бадамшина.
Привлекая Р.Р. Саушина к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что, управляя транспортным средством, он в нарушение требований пункта 6.13 Правил проехал на запрещающий сигнал светофора.
С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5); схемой происшествия (л.д.10); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия М.Н. Бадамшина (л.д.39), самого Р.Р. Саушина (л.д.41) и видеозаписью приобщенной к материалам дела (л.д.13).
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Р.Р. Саушина в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой видно как автомобиль "Шевроле" государственный регистрационный знак .... выехал на перекресток в нарушение требований пункта 6.13 Правил на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, обоснованность привлечения Р.Р. Саушина к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о том, что Р.Р. Саушин при выезде на перекресток Правил не нарушал, является не состоятельным.
По этим же основаниям является несостоятельным утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Р.Р. Саушина состава вменённого ему административного правонарушения, так как в сложившейся ситуации он руководствовался требованиями пункта 6.14 Правил, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах определяемых пунктом 6.13 Правил.
При этом Р.Р. Саушин, приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, имел возможность остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью при включении желтого запрещающего движение сигнала светофора.
Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия М.Н. Бадамшина, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Р.Р. Саушина.
Между тем неустранимых сомнений о виновности Р.Р. Саушина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, А.Ф. Коротенко не приведено.
При таких обстоятельствах Р.Р. Саушин правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Саушина вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение Р.Р. Саушина от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, вынесенное в отношении Рамиля Рашитовича Саушина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Александра Филипповича Коротенко - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
