Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 77-97/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 77-97/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации МО "Город Киров" на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17.01.2019 года по жалобе администрации МО "Город Киров" на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. N N от 18.05.2018 года, решение исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Семаковой О.В. от 02.08.2018 N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России Коротаевой О.В. N N от 18 мая 2018 года администрация МО "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Семаковой О.В. от 02.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения жалобы администрации МО "Город Киров" на вышеуказанные постановления, решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 января 2019 года постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России от 18 мая 2018 года и решение исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Семаковой О.В. от 02.08.2018 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данными решениями не согласился представитель администрации МО "Город Киров" Батухтин А.В. В жалобе просит указанные акты отменить. В обоснование доводов указал, что действия администрации МО "Город Киров" свидетельствуют о том, что были предприняты все меры, направленные на надлежащее исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством РФ. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г. Кирова судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемых административных правонарушений не установлено.
Представитель администрации г. Кирова, заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаева О.В., и.о. обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Семакова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учетом изложенных выше правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24.06.2016 года на основании исполнительного листа N N возбуждено исполнительное производство NN в отношении должника администрации МО "Город Киров" в пользу взыскателя Пономаревой М., предмет исполнения - обязать администрацию МО "Город Киров" предоставить П.М. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования "Город Киров", по норме предоставления, с учетом дополнительной площади, общей площадью не менее <данные изъяты>.
19.12.2016 года с должника - администрации г. Кирова взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок исполнения решения - до 20.03.2017 года, однако во вновь установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.
11.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 11 января 2018 года. Требования исполнительного документа во вновь установленный срок не были исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 мая 2018 в отношении администрации МО "Город Киров" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация г. Кирова требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
02 августа 2018 года исполняющим обязанности начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области - и.о. старшего судебного пристава Семаковой О.В. вынесено оспариваемое решение N N, которым постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 18.05.2018 N N оставлено без изменения.
Бездействие администрации города, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения и виновность администрации г. Кирова в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что администрация г. Кирова в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предприняла все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.
Довод об отсутствии состава административного правонарушения несостоятелен, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МО "Город Киров" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов настоящего дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Кирова на момент привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности не исполнено.
В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.
Доводы жалобы защитника обоснованно отклонены судом первой инстанции, по основаниям, приведенным в судебном решении.
Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.
Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, решений должностного лица и судьи. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенных решений, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены решений отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17.01.2019 года, постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. N N от 18.05.2018 года, решение исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Семаковой О.В. от 02.08.2018 N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации МО "Город Киров" - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
