Решение Кировского областного суда от 15 марта 2018 года №77-97/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 77-97/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя председателя административной комиссии муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области Поповой И.В. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 06 февраля 2018 года, принятое по жалобе на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области N N от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении Панкратовой В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области N N от 13 декабря 2017 года Панкратова В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Из постановления следует, что <дата> в ходе выездной проверки по адресу: <адрес>, начальником управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации г. Котельнича Мильчаковым С.В. установлен факт слива жидких отходов жителями жилого дома N N по <адрес>, в том числе Панкратовой В.Е., на придомовую территорию жилого дома N N по <адрес> из-за переполнения общей выгребной ямы жилого дома N N по <адрес>. Житель дома N N по <адрес> Панкратова В.Е. нарушила пункт 8.7.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании городской округ г. Котельнич Кировской области, утвержденных решением Котельничской городской Думы от 21.01.2015 N 2.
По результатам рассмотрения жалобы Панкратовой В.Е. на указанное постановление решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 06 февраля 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель председателя административной комиссии муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области Попова И.В. просит решение судьи отменить, полагая событие административного правонарушения и вину в его совершении Панкратовой В.Е. установленными и подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, доводы и доказательства, представленные Панкратовой В.Е. исследованными административной комиссией в полном объеме.
Заместитель председателя административной комиссии муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области Попова И.В., Панкратова В.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Панкратовой В.Е. дела об административном правонарушении выявлены в ходе проверки 03 ноября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 03 января 2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи от 06 февраля 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности Панкратовой В.Е. истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заместителя председателя административной комиссии о виновности Панкратовой В.Е. в совершении административного правонарушения, как и иные доводы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя председателя административной комиссии муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области Поповой И.В. - без удовлетворения.



Судья
Кировского областного суда



О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка