Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 77-970/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 77-970/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александра Филипповича Коротенко, представляющего интересы Рамиля Рашитовича Саушина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, вынесенное в отношении Марселя Наиловича Бадамшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Н. Бадамшина прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу А.Ф. Коротенко - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Ф. Коротенко, не соглашаясь с выводами должностного лица и судьи районного суда просит вынесенные по делу постановление и судебное решение отменить, производство по делу в отношении М.Н. Бадамшина возобновить и признать его виновным в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы представителя Р.Р. Саушина - А.Ф. Коротенко и защитника М.Н. Бадамшина - Р.Х. Гасимова, прихожу к мнению о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела следует, что в 19 часов 15 минут 14 февраля 2020 года около дома N 60 по улице Р. Зорге города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Шевроле" государственный регистрационный знак .... под управлением Р.Р. Саушина и "Мерседес" государственный регистрационный знак .... под управлением М.Н. Бадамшина.
Указанное событие послужило поводом для составления в отношении М.Н. Бадамшина протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Н. Бадамшина по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не образуют в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу об иссечении сроков давности привлечения М.Н. Бадамшина к административной ответственности.
С данными выводами судьи районного суду следует согласиться поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении М.Н. Бадамшина, имело место 14 февраля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 14 апреля 2020 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы А.Ф. Коротенко по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях М.Н. Бадамшина состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы А.Ф. Коротенко не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, вынесенное в отношении Марселя Наиловича Бадамшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александра Филипповича Коротенко, представляющего интересы Рамиля Рашитовича Саушина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
