Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 77-970/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 77-970/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габибуллы Багамаевича Ахмедова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 28 ноября 2017 года, главный врач ГАУЗ "Нижнекамская центральная многопрофильная районная больница" Г.Б. Ахмедов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Г.Б. Ахмедов обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи городского суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Г.Б. Ахмедов в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитник Г.Б. Ахмедова - Е.В. Чекмарева, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по РТ Л.И. Миннебаевой, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N44-ФЗ).
В силу положений статей 6, 8 Федерального закона N44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, то есть создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, предоставление возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать исполнителем.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями, закреплены в положениях Федерального закона от 18 июля 2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Федеральный закон N 223-ФЗ), в соответствии с которыми в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона N44-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.
То есть, заказчики, не успевшие в установленный срок разместить положение о закупке, обязаны при закупке товаров, работ, услуг руководствоваться нормами Федерального закона N44-ФЗ.
Настоящий закон предусматривает два способа определения исполнителей: конкурентный и осуществление закупки у единственного исполнителя. Перечень оснований, при наличии которых допускается закупка у единственного исполнителя, установлен в части 1 статьи 93 Федерального закона N44-ФЗ.
Так, согласно пункту 6 части 1 данной статьи закупки могут осуществляться у единственного исполнителя в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из материалов усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 28 ноября 2017 года, Г.Б. Ахмедов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Согласно представленной в УФАС по РТ информации (вх.N 13902 от 08.08.2017), в ГАУЗ "Нижнекамская центральная многопрофильная районная больница" отсутствует утвержденное в установленном порядке положение о закупке. Антимонопольным органом установлено, что ГАУЗ "Нижнекамская центральная многопрофильная районная больница" заключен государственный контракт от 28 июля 2017 года N328- 17ис/0 на предмет: "Обеспечения закупок, хранения доставки лекарственных средств медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, средств для дезинфекции иммунобиологических препаратов"; цена контракта - 266833,70 рублей. Указанный договор заключен с ГУП "Таттехмедфарм" на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона N44-ФЗ.По мнению антимонопольного органа, предмет данного договора не является основанием заключения такого договора вне конкурентных процедур в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона N44-ФЗ, следовательно, в действиях Заказчика - ГАУЗ "Нижнекамская центральная многопрофильная районная больница" усматриваются нарушения статей 6, 8 Федерального закона N44-ФЗ.
Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении главного врача ГАУЗ "Нижнекамская центральная многопрофильная районная больница" Г.Б. Ахмедова дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из отсутствия в действиях Г.Б. Ахмедова состава административного правонарушения.
С таким выводом следует согласиться.
Статьями 2.1, 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона N44-ФЗ, статьями 3, 8 Федерального закола N 223-ФЗ и положениями статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
В обоснование такого вывода в оспариваемом решении судья городского суда сослался на следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) организацию обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями при оказании медицинской помощи также относит к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
Указанные полномочия республиканским законодательством отнесены к полномочиям Кабинета Министров Республики Татарстан.
Таким образом, приведенные федеральные и региональные законоположения свидетельствуют о том, что организация обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания в Республике Татарстан является обязанностью республиканских органов государственной власти, то есть применительно к Федеральному закону N44-ФЗ, оказание которой является прерогативой органов исполнительной власти в целях обеспечения права каждого гражданина Российской Федерации на медицинскую помощь.
Реализация указанного полномочия невозможна без закупки лекарственных препаратов, медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, которая является неотъемлемым элементом услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания для уполномоченного органа и подведомственных ему медицинских организаций, а также для граждан, имеющих право на бесплатное и льготное обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания.
Действующее федеральное законодательство предусматривает в целях осуществления отдельных государственных полномочий, в том числе полномочий по организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями создание государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким предприятием является ГУП "Таттехмедфарм".
Принимая во внимание статус ГУП "Таттехмедфарм", наличие у данного унитарного предприятия фактических возможностей для оказания услуг по лекарственному обеспечению медицинских организаций, судья городского суда пришел к выводу о том, что ГАУЗ "Нижнекамская центральная многопрофильная районная больница" в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона N44-ФЗ правомерно определилГУП "Таттехмедфарм" в качестве единственного исполнителя услуги на предмет: "Обеспечения закупок, хранения доставки лекарственных средств медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, средств для дезинфекции иммунобиологических препаратов".
И данное обстоятельство, по мнению судьи, исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
При оценке доводов жалобы также следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в силу пункта 4 части 1 данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в силу приведенных положений закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении их отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявляя требование об отмене решения судьи городского суда, должностное лицо не приводит в жалобе доводов о фактических нарушениях процессуальных требований, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указания в жалобе относятся к нарушениям норм материального права.
При таком положении, оснований для отмены решения судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении Габибуллы Багамаевича Ахмедова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
