Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-969/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-969/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дамира Рафисовича Нигматуллина на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут на 10 километре автодороги Елабуга - Гари, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.Р. Нигматуллина и LADA государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Симакова.
По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, Д.Р. Нигматуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Р. Нигматуллин просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не дана объективная оценка обстоятельствам ДТП и степени вины второго участника происшествия.
В судебное заседании Д.Р. Нигматуллин и второй участник ДТП А.В. Симаков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются бланкетными и раскрываются в положениях раздела 8 ПДД РФ.
Согласно пункту 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, Д.Р. Нигматуллину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут на 10 километре автодороги Елабуга - Гари, Д.Р. Нигматуллин управляя автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак .... RUS, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра -перестроения.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением А.В. Симакова; справкой о ДТП; видеозаписью на которой отражены обстоятельства ДТП и другими представленными в дело доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу, что действия заявителя, выразившиеся в нарушении указанные в постановлении время и месте, предписаний пункта 8.1 ПДД РФ, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу допущено не было.
При таком положении оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Дамира Рафисовича Нигматуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дамира Рафисовича Нигматуллина - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка