Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-968/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-968/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Полиматиз" (ныне акционерное общество "Полиматиз") Алексея Анатольевича Ефимова на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Полиматиз".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 29 января 2018 года, юридическое лицо - ЗАО "Полиматиз" (ныне - АО "Полиматиз", ИНН N1646020116) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник АО "Полиматиз" Ю.Ю. Губко обратилась с жалобой в Елабужского городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года, постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель АО "Полиматиз" А.А. Ефимов (далее по тексту - заявитель) просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитник АО "Полиматиз" Ю.Ю. Губко поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N257-ФЗ). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации.
В силу пункта 15 статьи 31 названного закона, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Осуществляя правовое регулирование в области оказания услуг автомобильным транспортом, Федеральный закон N259-ФЗ относит к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил перевозок грузов автомобильным транспортом (статья 3).
Федеральный закон N257-ФЗ определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3).
Реализуя предоставленные законом полномочия, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
Абзац пятый пункта 5 названных Правил (в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения) определяет понятие "тяжеловесный груз" как груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 75 Правил перевозок грузов предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к Правилам.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Полиматиз" (ныне АО "Полиматиз") вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2017 года в 9 часов 50 минут на 1039 километре автодороги Москва-Уфа, на СПВК N6 "Тула-1" установлен факт управления водителем <данные изъяты> тяжеловесным транспортным средством MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак ...., с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения. Согласно акту N5939 определения весовых параметров транспортного средства от 21 декабря 2017 года, нагрузка на третью ось с учетом погрешности составила 10 732 кг., при допустимой 10 000 кг., превышение составило 7,3%. Фактическая масса транспортного средства с учетом погрешности составила 20,948 тонны, при допустимой 25,000 тонн. Характеристика груза - делимый сборный груз. Взвешивание транспортного средства произведено на весах СДК.АМ 01-1-2 заводской номер 363, свидетельство о поверке N9715535. Согласно товарно-транспортной накладной от 21 декабря 2017 года, перевозимый груз - нетканный материал типа "Спанбонд", нетканный материал типа "Полиматиз", грузоотправителем данного является ЗАО "Полиматиз" (ныне - АО "Полиматиз").
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ЗАО "Полиматиз" дела об административном правонарушении и основанием привлечения данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины вышеуказанного Общества в совершении вмененного названному обществу административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Применительно к диспозиции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство в нарушение требований статьи 31 Федерального закона N257-ФЗ.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями названного закона грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчиком являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу. По общему правилу погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, погрузка груза в транспортное средство MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак .... с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, была осуществлена ЗАО "Полиматиз" (ныне - АО "Полиматиз").
При таких обстоятельствах, судья городского суда обосновано пришел к выводу о том, что действия ЗАО "Полиматиз", выразившиеся в нарушении требований Федерального закона N257-ФЗ при осуществлении погрузки груза в вышеуказанное транспортное средство, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность ЗАО "Полиматиз" (ныне АО "Полиматиз") в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом N5939 определения весовых параметров транспортного средства и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Постановление о назначении названному Обществу административного наказания по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание соответствует санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что ЗАО "Полиматиз" 21 декабря 2017 года осуществило погрузку груза в транспортное средство MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак .... массой всего 1 414,8кг., а в момент погрузки на транспортном средстве отсутствовал попутный груз, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что нарушение Правил перевозок грузов могло быть допущено в результате догрузки груза в транспортное средство иными грузоотправителями, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку не нашли своего подтверждения и не согласуются с материалами дела.
Так, в частности, из объяснений водителя <данные изъяты> не следует однозначный вывод о том, что во время движения автомобиля от места погрузки груза в ЗАО "Полиматиз" до места остановки сотрудниками ГИБДД, производилась дополнительная загрузка груза в управляемое им транспортное средство.
Наоборот, из представленных в материалы дела письменных объяснений защитника АО "Полиматиз" Ю.Ю. Губко следует, что указанное Общество 27 декабря 2017 года осуществило погрузку груза массой 1415кг. в транспортное средство MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак ...., прибывшее к месту погрузки с попутным грузом, вес которого со слов водителя составлял 7000 кг.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ЗАО "Полиматиз" в совершении вмененного данному юридическому лицу административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Полиматиз" (ныне - акционерное общество "Полиматиз") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алексея Анатольевича Ефимова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка