Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года №77-967/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 77-967/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Джалиля Хусайновича Мисиева на решение судьи Московского районного суда города Казани от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника отделения по Кировскому и Московскому района ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 10 апреля 2019 года, Д.Х. Мисиев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Х. Мисиев просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применении норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Д.Х. Мисиев не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
При таком положении, с учетом правовой позиции? выраженной в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно приложению N1 к ПДД РФ, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)"обозначает парковку (парковочное место); дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, предусмотрено, что по желанию водителей на транспортных средствам может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.
Из материалов дела усматривается, что Д.Х. Мисиеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут у дома N 82 по улице Восстания города Казани, Д.Х. Мисиев, управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак ...., не имеющим опознавательного знака "Инвалид", в зоне действия дорожных знаков 6.4 Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды", совершил остановку (стоянку) данного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований главы 12 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
С таким выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; видеозаписью на которой отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях Д.Х. Мисиева состава вмененного ему правонарушения, со ссылкой на то, что он является инвалидом 3 группы, не влекут безусловной отмены состоявшихся по делу актов.
В силу прямого указания вышеназванных положений ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения N1 к ПДД РФ разрешена остановка (стоянка) только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды". Факт отсутствия на момент фиксации правонарушения на автомобиле CHEVROLET, государственный регистрационный знак .... опознавательных знаков "Инвалид" подтверждается материалами дела.
При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по должностным лицом части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
Д.Х. Мисиев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о существенном нарушении судьей районного суда требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, несостоятельны.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства по делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани от 10 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Джалиля Хусайновича Мисиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Джалиля Хусайновича Мисиева - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка