Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 77-965/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фарита Файзирахмановича Канцерова на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении Ф.Ф. Канцерова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Арскому району от 14 апреля 2021 года Ф.Ф. Канцеров привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ф.Ф. Канцерова - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.Ф. Канцеров, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что в 15 часов 20 минут 8 апреля 2021 года у дома N 16 по улице Первомайской города Арск Республики Татарстан Ф.Ф. Канцеров, управляя автомашиной "Киа" государственный регистрационный знак ...., допустил его остановку и стоянку в месте, отведенном для транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды".

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении Ф.Ф. Канцерова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Ф.Ф. Канцерова к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 1.3 Правил припарковал свой автомобиль, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", в месте, отведенным для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.6), о задержании транспортного средства (л.д.20); фотоматериалом (л.д.21,22).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Ф.Ф. Канцерова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалом, указывающим на то, что автомобиль "Киа" государственный регистрационный знак ...., на котором отсутствует опознавательный знак "Инвалид", припаркован в месте, отведенном для транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды".

Довод в жалобе о том, что с 1 июля 2020 года отсутствие данного опознавательного "Инвалид" не является нарушением, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку он основан на неверном толковании норм закона.

Действительно с 1 июля 2020 года в соответствии с внесенными в статью 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" изменениями и приказом Министерства труда России от 14.11.2019 N 724н действуют новые правила, направленные на реализацию инвалидами (ребенком-инвалидом) права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, согласно которым прекращена выдача опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования, содержащего идентификационные сведения о транспортном средстве и его пользователе.

Вместе с тем в статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ и положениях Правил (8.17 Дорожный знак дополнительной информации "Инвалиды") сохранены положения о том, что на транспортных средствах инвалидов должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид", для приобретения которого не требуется обращения в какие-либо органы.

Из буквального толкования указанных норм закона следует, что размещение соответствующей информации в федеральном реестре инвалидов предоставляет право на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств лишь при наличии установленного на транспортном средстве соответствующего опознавательного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт невыполнения Ф.Ф. Канцеровым указанного требования в момент осуществления стоянки транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из представленной в дело справки серии МСЭ-2018 N 1554078 следует, что Ф.Ф. Канцерову с 30.10.2020 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

В тоже время каких-либо сведений о том, что он относится к указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.02.2020 N 115 категории граждан, на которых распространяются положения части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, материалы дела не содержат и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Неустранимых сомнений о виновности Ф.Ф. Канцерова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Ф.Ф. Канцеровым не приведено.

При таких обстоятельствах Ф.Ф. Канцеров правомерно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Ф. Канцерова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение Ф.Ф. Канцерова от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении Фарита Файзирахмановича Канцерова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.Ф. Канцерова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка