Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-964/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-964/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Елены Владимировны Зверевой на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, вынесенное в отношении Е.В. Зверевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Д.О. Илюкова, поддержавшего жалобу, представителей Е.И. Пермякова и Е.Е. Мифтахутдинову, возражавших против удовлетворения жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от 18 февраля 2018 года Е.В. Зверева привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е.В. Зверевой - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.В. Зверева, оспаривая факт нарушения ею Правил, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, пропущенный процессуальный срок на обжалование восстановить.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Указанный срок, в случае его пропуска, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из отчета об отслеживании отправления писем с сайта Почта России следует, что копия судебного решения от 26 марта 2018 года получена адресатом - Е.В. Зверевой 12 апреля 2018 года.
Жалоба на указанное решение судьи районного суда отправлена почтой, согласно штампу Почты России 21 апреля 2018 года.
Таким образом, срок на обжалование решения судьи районного суда от 26 марта 2018 года не пропущен и не требует восстановления.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
В силу пункта 11.7 Правил в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Материалами дела установлено, что в 17 часов 00 минут 18 февраля 2018 года на 0 км + 500 м автодороги Боровое Матюшино - Зелёный Бор Лаишевского района Республики Татарстан Е.В. Зверева, управляя автомобилем "ВАЗ" государственный регистрационный знак О949АК/116, в нарушение пункта 11.7 Правил, двигаясь на спуске, не уступила дорогу автомобилю "AUDI" государственный регистрационный знак Н323ТР/197 под управлением А.Р. Якупова, двигавшемуся на подъем.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Е.В. Зверевой административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом и судьёй районного суда установлены правильно.
Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8); схемой происшествия, где установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и с которой Е.В. Зверева и А.Р. Якупов согласились (л.д.12); объяснениями Е.В. Зверевой и А.Р. Якупова (л.д.13,14), а так же фотоматериалами (л.д.16-18), которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Е.В. Зверевой образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого составляет невыполнение требования Правил уступить дорогу при наличии препятствий на уклонах при спуске.
Обоснованность привлечения Е.В. Зверевой к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о несоблюдении ею указанных требований.
Довод о не виновности Е.В. Зверевой в нарушении Правил, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи районного суда с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что автомобиль "AUDI" создал опасную ситуацию, двигаясь ближе к середине проезжей части не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на квалификацию действий Е.В. Зверевой она не влияет, так как в сложившейся дорожной ситуации она должна была руководствоваться требованиями пункта 11.7 Правил, обязывающего водителя двигающегося на спуске, уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся на подъем.
По этим же причинам не может повлечь отмену судебного решения и довод защитника об отсутствии на данном участке дороги дорожных знаков 1.13 "Крутой спуск" и 1.14 "Крутой подъем".
При этом довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия А.Р. Якупова не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах Е.В. Зверева правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра решения судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, вынесенное в отношении Елены Владимировны Зверевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.В. Зверевой - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка