Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 77-962/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Заинского городского прокурора Республики Татарстан Р.Р. Каримова на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району майора полиции ФИО12 по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2021 года о привлечении Николая Алексеевича Глазунова к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан ФИО13 от 11 мая 2021 года по протесту прокурора на вышеуказанное постановление о привлечении Николая Алексеевича Глазунова к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест Заинского городского прокурора Республики Татарстан без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от 8 апреля 2021 года Николай Алексеевич Глазунов привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид".

Не согласившись с указанным выше постановлением прокурор города Заинск Республики Татарстан, обратился в городской суд с протестом, в которой поставил вопрос об отмене постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В протесте, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, прокурор города Заинск Республики Татарстан Р.Р. Каримов просит отменить решение судьи городского суда.

В возражениях на протест, начальник отдела МВД России по Заинскому району просит оставить в силе решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Судьей городского суда установлено, что 5 апреля 2021 в 11 часов 5 минут возле <адрес> Н.А. Глазунов управлял транспортным средством - автомобилем марки "Ford"-"Fusion" с государственным регистрационным знаком .... с заведомо неисправной тормозной системой, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и вина Н.А. Глазунова в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, они свидетельствуют о доказанности вины Н.А. Глазунова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших допущенное Н.А. Глазуновым нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, и имеющих право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется. Доказательств обращения с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы, а также решение о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными заявителем не представлено.

По существу, в протесте прокурора на решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не имеются обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Н.А. Глазунова, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Оснований для признания, совершенного Н.А. Глазуновым правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николая Алексеевича Глазунова оставить без изменения, протест Заинского городского прокурора Республики Татарстан Р.Р. Каримова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка