Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-962/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-962/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" Рустама Фатхулисламовича Галимова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани N <данные изъяты> от 13 февраля 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее по тексту - Общество) Р.Ф. Галимов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Указанное постановление было обжаловано Р.Ф. Галимовым в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу, постановление оставил без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Ф. Галимов просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить с объявлением устного замечания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Приведенная диспозиция правовой нормы носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.
В пределах территории города Казани действуют Правила благоустройства города Казани, утвержденные Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 (далее по тексту - Правила благоустройства города Казани).
В силу пункта 121.8 Правил благоустройства города Казани на территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Р.Ф. Галимов, возглавляя Общество, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в нарушение вышеотмеченных положений допустил складирование снега в неустановленном для этого месте.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, при составлении которого Р.Ф. Галимов факт ненадлежащего складирования снега не отрицал; копией приказа о назначении Р.Ф. Галимова директором Общества; фотоматериалом, на котором запечатлено складирование снега во дворе многоквартирного дома.
Судья районного суда, всестороннее и полно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Р.Ф. Галимова в нарушении правил благоустройства и наличии законных оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Р.Ф. Галимова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Р.Ф. Галимову в рамках санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апеллирование заявителя к тому, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили результаты проверки, проведенной с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ошибочно.
Собранные и представленные суду материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении Общества никаких мероприятий по контролю не проводилось.Настоящее нарушение Правил благоустройства города Казани было обнаружено должностным лицом в результате непосредственного визуального восприятия состояния дворовой территории, ответственным за содержание которой является Общество, без осуществления контакта с юридическим лицом и его работниками и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.Все последующие действия должностного лица были осуществлены в рамках процедур, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Утверждения заявителя о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежат отклонению по следующим основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Из исследованных материалов дела, вопреки мнению Р.Ф. Галимова, оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.Обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" Рустама Фатхулисламовича Галимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" Рустама Фатхулисламовича Галимова - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка