Решение Томского областного суда от 26 июля 2017 года №77-96/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 77-96/2017
 
г. Томск 26 июля 2017 года
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев протест прокурора Томского района Томской области Гречмана В.В. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГЗС Сибири» (далее - ООО «АГЗС Сибири»),
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Томского районного суда Томской области от 27.06.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АГЗС Сибири» возвращено прокурору Томского района Томской области в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В протесте прокурор Томского районного суда Томской области Гречман В.В. просит определение суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Томский районный суд Томской области. В обоснование протеста прокурор указывает на то, что, вопреки выводам судьи районного суда, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 14.04.2017 была направлена в адрес директора ООО «АГЗС Сибири» Маевского С.В. Кроме того, копия постановления была вручена защитнику Фирсову Д.Л. В связи с чем отсутствовали препятствия для рассмотрения судом дела по существу.
В судебном заседании прокурор Ярцева Е.Г. доводы протеста поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Директор ООО «АГЗС Сибири» Маевский С.В. и защитник Фирсов Д.Л., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2017 следует, что оно было вынесено исполняющим обязанности прокурора Томского района Томской области Негодиным А.В. в отсутствие законного представителя ООО «АГЗС Сибири».
В материалах дела имеется копия списка внутренних почтовых отправлений прокуратуры Томского района Томской области от 14.04.2017 на котором имеется штамп почтового отделения № 29 и подпись почтового работника. Согласно этому списку прокуратура направила почтовые отправления трем адресатам, в том числе директору ООО «АГЗС Сибири». Также в материалах дела имеется копия квитанция о принятии почтового отправления от 14.04.2017 (подлинник представлен в суд второй инстанции). Исходя из почтового идентификатора, указанного в квитанции, и отчета об отслеживании отправления следует, что это письмо было получено адресатом 26.04.2017.
Между тем в представленных в материалы дела в сведениях об отслеживании почтового отправления N 63402956684478 получатель (адресат) не поименован, в квитанции в принятии почтового отправления получателем (адресатом) значится «Директор», в деле отсутствует сопроводительное письмо, согласно которому копия постановления была направлена адресату, список внутренних почтовых оправлений не содержит ссылки на упомянутый номер почтового идентификатора, что ставит под сомнение возможность соотнесения сведений о направлении копи постановления в адрес ООО «АГЗС Сибири» с информацией об отслеживании упомянутого почтового отправления.
Сведений, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения именно директору ООО «АГЗС Сибири» Маевскому С.В., материалы дела не содержат. Почтовая квитанция об отправлении письма (почтовый идентификатор N 63402956684478) «Директору» не свидетельствует о направлении именно законному представителю ООО «АГЗС Сибири» копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Иные сведения о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, отсутствуют.
В данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено без участия законного представителя ООО «АГЗС Сибири», а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о получении им копии постановления.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, как обоснованно указал в определении судья районного суда, вручение копии постановления защитнику юридического лица не освобождает прокурора от обязанности направить копию указанного постановления законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГЗС Сибири» оставить без изменения, а протест прокурора Томского района Томской области Гречмана В.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка