Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года №77-961/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 77-961/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Разбежкиной М.В. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Гимаева И.З..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей Разбежкиной М.В. и ее представителя Дуна Е.А., поддержавших жадобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 января 2020 года Гимаев И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Обжалованное Гимаевым И.З. постановление должностного лица решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года отменено, производство по данному делу прекращено за отсутствием в действиях Гимаева И.З. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда от 19 мая 2020 года отменить, постановление должностного лица от 15 января 2020 года оставить без изменения.
Потерпевшая Разбежкина М.В. и ее представитель Дун Е.А., участвующие в судебном заседании, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Рассматривая жалобу Гимаева И.З. на постановление должностного лица, судья районного суда прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие данного административного правонарушения произошло 24 декабря 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 24 февраля 2020 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
При рассмотрении жалобы потерпевшей Разбежкиной М.В. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года было выявлено существенное нарушение, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, которое было допущено судьей районного суда и повлияло на исход дела.
В нарушение части 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшая по настоящему делу Разбежкина М.В. не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения судом жалобы Гимаева И.З. на постановление должностного лица ГИБДД о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
19 мая 2020 года судьей районного суда была рассмотрена указанная жалоба Гимаева И.З. без участия потерпевшей Разбежкиной М.В. и постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Гимаева И.З.
О факте ненадлежащего извещения потерпевшей Разбежкиной М.В. о дате и времени рассмотрения данного дела на 19 мая 2020 года свидетельствует то, что судом при направлении извещения потерпевшей был неверно указан почтовый индекс получателя - Разбежкиной М.В. Так, согласно листу дела N 46, в качестве индекса получателя был указан индекс 420111. Однако, в действительности, адресу проживания Разбежкиной М.В. (<адрес>) принадлежит индекс 420012. В связи с неверным указанием почтового индекса, сроки доставки письма с повесткой были увеличены и к судебному заседанию, состоявшемуся 19 мая 2020 года, суд не располагал информацией об извещении Разбежкиной М.В.
Таким образом, в отсутствии доказательств надлежащего извещения потерпевшей Разбежкиной М.В. о дате и времени судебного заседания судьей районного суда было проведено судебное заседание 19 мая 2020 года и принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по данному делу, затрагивающее интересы потерпевшей.
При указанных обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года по данному делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.
Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу потерпевшей Разбежкиной М.В. - удовлетворить частично.
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гимаева И.З. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка