Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года №77-961/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 77-961/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илзири Ришатовны Кузьминой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 12 декабря 2018 года, руководитель ГБУ "Центр временного культурного наследия Татарстана" И.Р. Кузьмина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, И.Р. Кузьмина обратилась с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении заявителя направлено на новое рассмотрение в УФАС по РТ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании И.Р. Кузьмина возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС по РТ - Р.С. Кельдюшовой, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 вышеназванного закона, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Из материалов дела усматривается, что И.Р. Кузьминой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
По факту обращения АНО ВО "Университет Иннополис" на действия заказчика ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" при проведении закупки N0311200052118000014 на предмет "Подготовка топографических материалов для проектов границ и режимов использования территорий объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия Республики Татарстан", проведена проверка. Решением Комиссии УФАС по РТ по делу N499-кз/2018, жалоба АНО ВО "Университет Иннополис" признана частично обоснованной.
Комиссией УФАС по РТ в ходе проверки обращения установлено следующее.
Изменение извещения о проведении электронного аукциона N0311200052118000014 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов wvvw. zakupki. gov. ru 17 августа 2018 года. Заказчик - ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана". Начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты>. В техническом задании заказчиком установлено, что при выполнении аэрофотосъемки, необходимо соблюдать, в том числе, следующее условие: пилотирование, управление беспилотного летательного аппарата (БПЛА) выполняется специалистами (операторами), прошедшими необходимый курс обучения по управлению данным БПЛА у производителя БПЛА, подтвержденное соответствующим сертификатом (свидетельством).
По мнению антимонопольного органа, действия заказчика, установившего в аукционной документации вышеуказанное требование к способу достижения результата, являющегося объектом электронного аукциона, ограничивают количество потенциальных участников закупки, и нарушают требования части 3 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ, поскольку достижение результатов, являющихся объектом закупки, возможно и другими способами, например, с использованием пилотируемого летательного аппарата (ПЛА).
Данные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 26.1, 30.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пересматривая дело в порядке главы 30 КоАП РФ по жалобе заявителя на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводам, в целом сводящимся к утверждению о том, что вывод в постановлении должностного лица о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, является преждевременным, сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Выводы в решении судьи районного суда мотивированы со ссылкой на положения статей 33, 64 Федерального закона N44-ФЗ и на анализ представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется.
При оценке доводов жалобы также следует учитывать, что в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо не приводит в жалобе доводы о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указания в жалобе относятся к неправильному определению и применению норм материального права.
При таком положении, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется. Жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 марта 2019 года, вынесенное в отношении Илзири Ришатовны Кузьминой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка