Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года №77-959/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 77-959/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Буслаевой Ю.В. (далее по тексту - заявитель), действующей в интересах Закировой Ф,В., на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, вынесенное в отношении Закировой Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Буслаевой Ю.В., действующей в интересах Закировой Ф.В. и поддержавшей жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 10 января 2020 года Закирова Ф.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Обжалованное заявителем указанное постановление должностного лица решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Буслаева Ю.В., участвующая в судебном заседании, поддержала жалобу в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, 4 А65-39990/2018 установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обязанность по получению разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Неисполнение данной обязанности представляет собой длящееся административное правонарушение, административное наказание за которое может быть назначено однократно не исключая ситуации, при которых это правонарушение выявляется повторно (кроме случаев обнаружения правонарушения после вступления в законную силу).
Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года в 09 часов 00 минут Закирова Ф.В. допустила нарушение требований законодательства в области строительства, а именно производила реконструкцию здания магазина с кадастровым номером .... по <адрес>, а именно полностью демонтирована крыша, перекрытия, перегородки, выполнено усиление фундаментов, выполнены монолитные железобетонные междуэтажные перекрытия, колонны, а также пристроено 2 этажа здания, с устройством монолитной железобетонной лестницы на второй этаж. Реконструкция здания ведется без проектной документации. Не предоставлены разрешения на реконструкцию, экспертиза проекта, нет документации и результатов инженерных изысканий, договор подряда, акты скрытых работ, исполнительная документация на выполненные работы.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года N 17-17/0083, протоколом осмотра от 18 декабря 2019 года с приложенным видео и фотоматериалом, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статье 9.5 КоАП РФ.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении Закировой Ф.В. оставить без изменения, жалобу представителя Буслаевой Ю.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка