Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 77-958/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Сергея Николаевича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира .... роты .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 06 апреля 2021 года N .... Миронов С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Миронов С.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Миронов С.Н., продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Миронова С.Н. и его защитника Нигматзянова Э.Д., а также других участников дорожно-транспортного происшествия Корнилова И.С. и Садыкова Д.Р., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, подвергая Миронова С.Н. административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что 29 марта 2021 года в 16 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., он выехал на перекресток возле дома N 44 по улице Камалеева города Казани на запрещающий сигнал светофора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из обоснованности и правомерности привлечения Миронова С.Н. к административной ответственности.

С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку факт совершения Мироновым С.Н. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении; показания участников деликтного инцидента Корнилова И.С. и Садыкова Д.Р., данные ими в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на досудебной стадии процесса, так и в ходе судебного разбирательства; видеозапись, запечатлевшая момент столкновения транспортных средств.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выраженная в жалобе версия ее автора о том, что он следовал через перекресток с соблюдением Правил дорожного движения на разрешающий сигнал светофора, не имеет под собой убедительных оснований и опровергается вышеперечисленной совокупностью доказательств.

Так, водитель Садыков Д.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который следовал по улице Камалеева, на всем протяжении производства по делу настаивал на том, что начал движение по перекрестку при включении зеленого сигнала светофора. При миновании перекрестка с задней левой частью его транспортного средства совершил касание автомобиль под управлением Миронова С.Н., который въехал на пересечение проезжих частей при запрещающем сигнале светофора.

Аналогичные объяснения дал и другой участник инцидента Корнилов И.С., двигавшийся в попутном направлении с автомобилем под управлением Садыкова Д.Р. и столкнувшийся с транспортным средством Миронова С.Н. после предшествующего этому контакта последнего с автомобилем под управлением Садыкова Д.Р.

Вопреки мнению стороны защиты, веских оснований не доверять показаниям потерпевших и подозревать их в намерении оговорить Миронова С.Н. не имеется, поскольку они получены от них после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в полной мере корреспондируют видеозаписи, сделанной с помощью видеоустройства, установленного над проезжей частью в районе перекрестка улиц Камалеева и Жиганова.

Попавший в поле зрения видеокамеры светофор, который виден в верхней части видеокартинки и обращен в сторону улицы Камалеева, свидетельствует о том, что транспортное средство Садыкова Д.Р. и следовавшее за ним транспортное средство под управлением Корнилова И.С. начали движение через перекресток на зеленый сигнал, включившийся в 16:10:13. Спустя 2 секунды после включения зеленого сигнала светофора по улице Камалеева в кадре слева появляется автомобиль <данные изъяты> под управлением Миронова С.Н., следующий по направлению к перекрестку по улице Жиганова (16:10:15). Еще через 4 секунды происходит первое столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Садыкова Д.Р. (16:10:19), а затем и второе - с автомобилем <данные изъяты> под управлением Корнилова И.С. (16:10:20).

Порядок переключения и продолжительность работы сигналов светофорного объекта, установленного на пересечении улиц Камалеева и Жиганова, зафиксированные на видеозаписи, сделанной из автомобиля Садыкова Д.Р., указывают на то, что включению зеленого сигнала по улице Камалеева предшествует трехсекундный желтый сигнал по улице Жиганова и трехсекундный красный сигнал, запрещающий движение во всех направлениях.

Изложенное позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что к моменту въезда автомобиля Миронова С.Н. на регулируемый перекресток в направлении его движения уже 8 секунд горел запрещающий сигнал светофора, включая и продолжительность работы желтого сигнала.

При таком положении субъекты административной юрисдикции справедливо квалифицировали содеянное заявителем по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Миронов С.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, вынесенное в отношении Миронова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миронова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка