Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года №77-958/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 77-958/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гузель Рафиковны Мухаметшиной на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, вынесенное в отношении Г.Р. Мухаметшиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 15 марта 2020 года Г.Р. Мухаметшина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г.Р. Мухаметшиной - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Г.Р. Мухаметшина, оспаривая факт совершения ею административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Проверив материалы дела и изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что в 19 часов 10 минут 15 марта 2020 года на 135 км +780 м автодороги Казань - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Киа" государственный регистрационный знак .... под управлением Г.Р. Мухаметшиной, совершившей столкновение с металлическим ограждением.
Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении Г.Р. Мухаметшиной дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Г.Р. Мухаметшину к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что она в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, дистанцию и необходимый доковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения с металлическим ограждением.
С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; объяснениями самой Г.Р. Мухаметшиной и приобщенной к материалам дела видеозаписью.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Г.Р. Мухаметшиной в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой видно, что несоблюдение Г.Р. Мухаметшиной требований пунктов 9.10, 10.1 Правил повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с металлическим ограждением.
Кроме того, видеозапись согласуется с установленными по делу обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, в том числе с объяснениями Г.Р. Мухаметшиной в части того, что её автомобиль начало заносить, результате чего она совершила столкновение с отбойником встречного направления.
Таким образом, обоснованность привлечения Г.Р. Мухаметшиной к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица и судебное решение, является не состоятельным.
Ссылка в жалобе на то, что столкновение произошло в результате загрязнения дорожного полотна была предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонена с приведением мотивов, не согласится с которыми оснований не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что нарушение пункта 9.10 Правил не образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на неправильном толковании норм права.
Между тем неустранимых сомнений о виновности Г.Р. Мухаметшиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Г.Р. Мухаметшиной не приведено.
При таких обстоятельствах Г.Р. Мухаметшина правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г.Р. Мухаметшиной вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение Г.Р. Мухаметшиной от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, вынесенное в отношении Гузель Рафиковны Мухаметшиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.Р. Мухаметшиной - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка