Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года №77-955/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 77-955/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитрия Анатольевича Никитина на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, вынесенное в отношении Д.А. Никитина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистополькому району от 22 апреля 2020 года Д.А. Никитин привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Д.А. Никитина - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Д.А. Никитин, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Проверив материалы дела и изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании пункта 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Материалами дела установлено, что в 22 часа 35 минут 22 апреля 2020 года возле дома N 4 по улице Карла Маркса города Чистополь Республики Татарстан Д.А. Никитин управлял автомобилем "Бмв" государственный регистрационный знак ...., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Привлекая Д.А. Никитина к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил управлял автомобилем "Бмв" не пристегнувшись ремнем безопасности.
С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ГИБДД.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Д.А. Никитина в его совершении, подтверждается материалами дела, в том числе рапортами сотрудников ГИБДД, из которых следует, что была остановлена автомашина "Бмв" государственный регистрационный знак ...., водитель которой был не пристегнут ремнём безопасности.
При этом допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, составившие рапорта, также пояснили, что водитель остановленной автомашины Д.А. Никитин не был пристегнут ремнем безопасности.
Таким образом, обоснованность привлечения Д.А. Никитина к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о недоказанности нарушения им требований пункта 2.1.2 Правил, является не состоятельным.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела иных доказательств, которые бесспорно доказывали бы вину Д.А. Никитина в совершении вмененного ему административного правонарушения, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку эти обстоятельства не повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения данного дела.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда о виновности Д.А. Никитина.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент его рассмотрения судьёй городского суда и вынесения судебного решения не имеется.
При таких обстоятельствах Д.А. Никитин правомерно привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.А. Никитина вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение решения судьи районного суда либо освобождение Д.А. Никитина от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, вынесенное в отношении Дмитрия Анатольевича Никитина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.А. Никитина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка