Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года №77-952/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 77-952/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Федулова М.Е. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего Милюткина Е.В., возражавшего против удовлетворения данной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, возбужденному 20 октября 2019 года по факту наезда автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак ...., управляемого Федуловым М.Е., на пешехода Милюткина Е.В., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года указанное постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Потерпевший Милюткин Е.В., участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения данной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могу иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из материалов дела, принимая решение судья районного суда исходил из того, что должностным лицом при принятии решения не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении. Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.
Из материалов дела следует, что события дорожно-транспортного происшествия имели место 19 октября 2019 года.
20 апреля 2020 года постановлением должностного лица ГИБДД прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, возбужденному 20 октября 2019 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, в соответствии с указанной статьей КоАП РФ, срок привлечения виновного лица по данному делу к административной ответственности истекает лишь 19 октября 2020 года.
Указанные обстоятельства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, тем самым не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федулова М.Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка